鑒定結(jié)果一變再變

　　蔣季春被逮捕后，2009年4月27日，鄭州海關(guān)緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴，但檢方將案件退回海關(guān)，要求補充偵查。

　　6月9日，中央電視臺《今日說法》欄目，對該案進行了報道，蔣季春坐在看守所內(nèi)，以反面教材形象，與全國觀眾見面。10天后，鄭州海關(guān)方面重新對此案移送審查起訴，這次未被退回。

　　鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書中稱，蔣季春走私國家禁止出口的“三級文物”31件，其行為觸犯了刑法，“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以走私文物罪追究其刑事責任”。

　　按照當時的司法解釋，走私9件以上“三級文物”，要被判處無期徒刑或死刑。

　　同年7月20日，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級人民法院（簡稱鄭州中院）提起公訴。

　　兩個多月后，該案在鄭州中院開庭審理。因案件特殊，開庭期間，不僅引來眾多中央級、省市級的媒體記者，檢方和法院也派出強大陣容旁聽。

　　法庭上，蔣季春對走私古錢幣的行為沒有否認，但他認為，這些錢幣都是“一般文物”，并不是“三級文物”，他的辯護律師要求申請重新鑒定涉案文物，理由是：河南省文物鑒定委員會不具備司法鑒定資質(zhì)。

　　不久后，鄭州中院下達刑事裁定，中止了該案審理。2010年1月25日，該院委托陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行鑒定。

　　記者獲悉，陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術(shù)品司法鑒定資質(zhì)，目前，具有這種資質(zhì)的機構(gòu)全國僅7家。

　　陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，23枚刀幣和8枚圓形錢幣雖是真品，但級別都為“一般文物”，該結(jié)果與河南省文物鑒定委員會的鑒定，差異很大。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行復(fù)核鑒定。

　　很快，同一個組織對同樣的涉案物品，卻做出了不同的鑒定結(jié)果。復(fù)核鑒定顯示，23枚刀幣中，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級文物”，8枚圓形方孔的錢幣，都成了“一般文物”。

　　另外，“52號鑒定”中稱23枚刀幣由戰(zhàn)國時期的趙國鑄造，復(fù)核鑒定卻稱，這些刀幣是戰(zhàn)國中晚期燕國鑄造。

　　對于出現(xiàn)的鑒定差異，記者兩次登門欲采訪“52號鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱對方未在單位。

　　蔣季春并不服復(fù)核鑒定，他說自己郵寄的古錢幣全部是“一般文物”。2010年6月7日，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請書。

　　2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術(shù)文物書畫司法鑒定所，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行鑒定，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì)，他們的意見和陜西的鑒定結(jié)果相同，認為31枚古錢幣，全是“一般文物”。

　　此時，因涉案文物級別出現(xiàn)多個版本，案件性質(zhì)難以定奪，蔣季春被羈押的時間已經(jīng)超過兩年。2011年5月30日，蔣季春被鄭州中院取保候?qū)?。當年他?7歲。

　　出來后的蔣季春和女兒開始多次往返于湖北、河南兩地“討說法”。

　　民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉，蔣季春案在文物界影響極大，甚至驚動了國家文物局。

　　記者還注意到，2014年5月6日，國家文物局文物鑒定委員會還對上述涉案物品進行過鑒定，結(jié)論是，23枚刀幣和8枚圓形錢幣，為“一般文物”。

　　記者還了解到，訴訟期間，鄭州市人民檢察院撤回了起訴。直到2014年7月19日，鄭州中院才下達刑事裁定，準許檢方撤回起訴。此時，據(jù)蔣季春被釋放已過去3年多。

　　2015年5月27日，鄭州海關(guān)緝私局下達了撤銷案件通知書，理由是：蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化，情節(jié)顯著輕微，危害不大。

　　但蔣季春向美國郵寄古錢幣的事實無可爭議。2015年5月6日，國家文物局文物進出境審核管理處（河南）出具證明，認定涉案的31枚古錢幣為禁止出境文物。

　　2015年12月12日，鄭州海關(guān)對蔣季春做出行政處罰決定書，認為他構(gòu)成走私行為，最終決定沒收其1212枚涉案古錢幣。

　　至此，曾差點被判重刑的蔣季春，以行政處罰收場。

　　如今，據(jù)“蔣季春案”被撤銷的時間，已過去1年多?，F(xiàn)在，鄭州海關(guān)緝私局并沒對案件進行置評。該局一警官只是說，蔣季春已申請了國家賠償。