越陷越深

　　2014年，張懷正琢磨著把產(chǎn)業(yè)“做大做強(qiáng)”。他從沒考慮過賣假藥的危害性，只是覺得“蟾壽康”系列產(chǎn)品銷路不錯，就是知名度小了些，應(yīng)該在宣傳上加把勁兒。

　　于是，張懷正為自己的產(chǎn)品印制了說明書、宣傳單和產(chǎn)品標(biāo)識，說明“蟾壽康”系列產(chǎn)品可用于治療各種癌癥，臨床有效率達(dá)90%以上。他還與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)公司簽訂推廣服務(wù)合同，利用網(wǎng)絡(luò)搜索平臺宣傳“蟾壽康”系列產(chǎn)品是“治癌首選”。在用旺旺、QQ與客戶交流時，張懷正和陳某經(jīng)常冒充醫(yī)生、院長和專家，介紹“蟾壽康”系列產(chǎn)品的神奇功效，誘騙消費(fèi)者按療程購買套餐產(chǎn)品。

　　截至2014年9月9日案發(fā)，淘寶店“中國蟾蜍網(wǎng)”累計(jì)銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品493筆，銷售金額600624元；淘寶店“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計(jì)銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品677筆，銷售金額1126960.60元?？鄢摷儋徺I記錄及中藥材定單，“中國蟾蜍網(wǎng)”“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計(jì)銷售“蟾壽康”系列產(chǎn)品金額共計(jì)463824.6元。

　　顧客購買“蟾壽康”系列產(chǎn)品服用后，出現(xiàn)了很多不良反應(yīng)。2011年12月1日，淘寶網(wǎng)用戶“阿某”下單購買了“蟾壽康”產(chǎn)品。“這藥為啥賣這么貴呀？”對阿某的提問，張懷正回復(fù)道：“因?yàn)槲覀兪钦?guī)廠家，養(yǎng)殖蟾蜍對廠房設(shè)施要求很高，當(dāng)然要貴一些了，但藥效有保證。”然而，阿某患癌的母親服用“蟾壽康”產(chǎn)品后，病情持續(xù)惡化，還經(jīng)常惡心、嘔吐，飯量也下降許多，不久就去世了。

　　2014年8月，又有顧客反映服用“蟾壽康”產(chǎn)品后嘔吐，背部涂蟾酥膏后皮膚受損。張懷正硬著頭皮解釋：“沒事的，可能有輕微反應(yīng)，但對身體無毒副作用。”一有顧客提出查不到產(chǎn)品批號的問題，張懷正就離線以對。

　　控辯交鋒

　　家住四川省宜賓縣的王某，于2014年8月6日在“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”買了一盒蟾壽康蟾衣膠囊。到貨后，她覺得不對勁，就拿著藥找到宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局。經(jīng)鑒定，這種645元一盒的藥是假藥。

　　宜賓市食品藥品監(jiān)督稽查支隊(duì)對宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局出具協(xié)查復(fù)函，證實(shí)“蟾壽康蟾衣膠囊”為假冒產(chǎn)品。很快，北京市海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的協(xié)查復(fù)函也來了，證實(shí)不存在“北京航醫(yī)制藥有限公司”。2014年8月8日，宜賓縣食品藥品監(jiān)督局受理了被害人王某的舉報；8月18日，宜賓縣公安局對此案立案偵查；9月9日，張懷正被北京警方抓獲，后因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被宜賓縣公安局刑事拘留。陳某也因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪，于9月10日被宜賓縣公安局監(jiān)視居住。

　　公安機(jī)關(guān)辦案期間，張懷正承認(rèn)其妻陳某參與了生產(chǎn)銷售假藥，并對剔除了“盛達(dá)店鋪27698”和“人人健康家家快樂”虛假交易后的銷售記錄予以簽字確認(rèn)，但在案件移送檢察院審查起訴后，張懷正多次翻供，稱陳某沒有參與生產(chǎn)假藥，只是參觀了制作過程；對之前已經(jīng)簽字確認(rèn)的銷售記錄，張懷正也不予認(rèn)可，聲稱那些交易記錄都是賣藥材的訂單。

　　2015年1月12日，張懷正、陳某因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被依法提起公訴。2月3日，宜賓縣法院開庭審理該案。法庭上，張懷正的兩名辯護(hù)律師及陳某的辯護(hù)律師均提出辯解：一是張懷正、陳某應(yīng)認(rèn)定為自首；二是張懷正的簽字只是對銷售記錄的確認(rèn)，并沒有對銷售假藥金額進(jìn)行確認(rèn)；三是證據(jù)顯示藥監(jiān)局只對“蟾壽康蟾衣膠囊”進(jìn)行了鑒定，而40多萬元的銷售記錄不僅包括蟾衣膠囊，還包括了其他純藥材，涉案金額遠(yuǎn)沒有那么多；四是陳某對制藥細(xì)節(jié)的描述只能說明她知曉制藥過程，并不能說明她參與了制造假藥。

　　公訴人對上述辯解進(jìn)行了有力反駁：張懷正生產(chǎn)的蟾壽康系列藥均未取得批準(zhǔn)文號，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假藥；張懷正多次翻供，避重就輕，不能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定自首；40余萬元的銷售記錄是已經(jīng)剔除了虛假交易和中藥材訂單金額的，數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確。庭審時，陳某也承認(rèn)了其參與生產(chǎn)假藥的行為。

　　宜賓縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：張懷正、陳某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪；463824.6元是剔除了銷售中藥材和刷信用金額的，也經(jīng)過了張懷正本人的確認(rèn)；在共同犯罪中，張懷正起主要作用，是主犯，陳某起次要作用，是從犯，并有自首情節(jié)。2015年3月19日，宜賓縣法院作出一審判決：被告人張懷正犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金70萬元；陳某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30萬元；收繳已扣押的張懷正、陳某違法所得35萬元，追繳張懷正、陳某違法所得113824.6元。