撤稿前后
如今，《自然-生物技術(shù)》宣布該論文撤回，給這些爭議按下了暫停鍵。
早在去年8月2日，《自然-生物技術(shù)》就曾對(duì)這次學(xué)術(shù)爭議表態(tài)，“已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復(fù)這項(xiàng)研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。”
同年11月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表一篇“編輯部關(guān)注”及聲明，以提醒讀者“人們對(duì)原論文結(jié)果（韓春雨團(tuán)隊(duì)論文）的可重復(fù)性存有擔(dān)憂”，并表示正在調(diào)查該論文，原作者“補(bǔ)充信息和證據(jù)來給原論文提供依據(jù)是非常重要的”。
2017年1月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)言人發(fā)表聲明，表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動(dòng)之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。
在今天發(fā)布的社論中，《自然-生物技術(shù)》公布了數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果：“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報(bào)告說初步成功重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評(píng)審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及其同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。”
結(jié)果是，論文被撤。
一位基因編輯領(lǐng)域的學(xué)者向記者透露，今天，在他和《自然-生物技術(shù)》主編Andrew Marshall進(jìn)行電話會(huì)議時(shí)，問及韓春雨團(tuán)隊(duì)是“主動(dòng)申請(qǐng)（撤稿）還是迫于《自然-生物技術(shù)》的壓力”而撤稿。
Andrew Marshall對(duì)他的回答是：是韓春雨團(tuán)隊(duì)作出了這一決定。
韓春雨團(tuán)隊(duì)主動(dòng)提出了撤稿，但與此有關(guān)的學(xué)術(shù)爭議，卻還沒有結(jié)束。
《自然-生物技術(shù)》今天發(fā)表的社論還提到：“我們決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時(shí)間來收集更多的能支持其論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。”
韓春雨研究團(tuán)隊(duì)也在今天發(fā)布的撤稿聲明中表示：“我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案”。
下一步的學(xué)術(shù)評(píng)議
那么，對(duì)于一個(gè)有爭議的研究結(jié)果來說，撤回研究論文究竟意味著什么，是否可以宣布整個(gè)研究以被撤稿方的“論文有問題”“實(shí)驗(yàn)有問題”甚至“涉嫌學(xué)術(shù)不端”而告終？
在接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)，中科院一位學(xué)者提到，無論如何，撤稿這個(gè)結(jié)果對(duì)當(dāng)事人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是個(gè)“損失”，是有“負(fù)面影響的”。
他說，學(xué)術(shù)界經(jīng)常舉的一個(gè)例子就是日本的小保方晴子，她也是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)結(jié)果的“不可重復(fù)性”飽受質(zhì)疑，最終論文被撤。后來早稻田大學(xué)宣布，取消小保方晴子的博士學(xué)位，小保方晴子本人從日本理化學(xué)研究所辭職，其導(dǎo)師井芳樹也因此自縊身亡。
當(dāng)然，既然是科學(xué)研究，就存在爭議的空間和可能，也需要人們用寬容的心態(tài)來面對(duì)爭議。不過，這些同樣需要一個(gè)“有理有據(jù)”的前提。
這位學(xué)者告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，如果一名科學(xué)家的論文遭到同行的質(zhì)疑，這名科學(xué)家至少要審視自己的工作，對(duì)相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行澄清，比如究竟是哪些地方有問題、產(chǎn)生問題的原因又是什么，等等。
這位學(xué)者曾是前述實(shí)名發(fā)聲的12位學(xué)者之一，當(dāng)時(shí)在接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)，他就提到，既然在過去的5個(gè)月內(nèi)都沒有學(xué)術(shù)同行能夠順利重復(fù)其結(jié)果，韓春雨本人和相關(guān)方面就需要采取行動(dòng)，進(jìn)一步確認(rèn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性，為維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的生存和信用作出自己的努力。
他說：“不管是自己的疏忽，還是合作者的疏忽，都要說清楚，這是維護(hù)聲譽(yù)的最好方法。”
如今論文被撤，韓春雨團(tuán)隊(duì)對(duì)外發(fā)布的聲明也提到：“雖然許多實(shí)驗(yàn)室都進(jìn)行了努力，但是沒有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報(bào)告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報(bào)告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。”
去年10月，包括上述學(xué)者在內(nèi)的10多位學(xué)者還實(shí)名呼吁有關(guān)方面組織第三方介入，盡快將這件事情調(diào)查清楚。
今天，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)稱：“鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。”
來源：http://www.chinanews.com/gn/2017/08-04/8295405.shtml
