吃辣尋親

　　報道：2017年4月，很多媒體官微都轉了這樣一個奇聞：一男子全家吃飯向來都很清淡，有天他第一次吃四川烤魚，瞬間被那麻椒、辣椒的味道所征服，覺得自己的人生都被改變了！于是他開始懷疑自己的父母為什么從不吃這么好吃的東西？自己是不是從四川被拐賣來的?。克谷簧献呤和W(wǎng)站發(fā)了自己照片，開始尋找自己的親生父母。最后，竟然找到了，他就是被拐賣的。吃辣尋親，這也太不可思議了！

　　事實：確實有尋親這件事，但跟吃辣沒有什么關系，是靠人工智能尋找到自己親人的。27年前，6歲的付貴被人拐賣，27年的尋找讓家人肝腸寸斷，沒想到人工智能創(chuàng)造了奇跡。當事人在受訪時確實提到過吃辣的細節(jié)，但被媒體以段子手的方式放大了，錯置了因果關系。

　　點評：傳播如果刻意借助這種反常識的噱頭，把新聞當段子寫，消費公眾好奇心的同時，只會消蝕媒體的公信力。

　　丟5100返5600

　　報道：2017年12月，不少媒體都轉發(fā)了一條暖新聞《天津老人去銀行取5100元后錢散落路邊 好心人沿路撿回5600元》。好人讓人感動，可5100元是怎么變成5600元的？

　　事實：天津老人李振和于12月27日去銀行取錢，騎自行車到家才發(fā)現(xiàn)錢已散落一路，幾位阿姨拿著沿路撿到的5600元一直留守路邊等待民警的到來。老大爺至今有些迷糊稱自己只丟失了5100元。

　　點評：從媒體的描述來看，新聞應該是事實，有警察，有路人，有當事人證實?？尚侣勔恢睕]有說清楚，5100元到底是怎么變成5600元的，這事實不說清楚，新聞就會讓人懷疑，畢竟，過去看到過太多這種所謂的正能量雞湯。媒體的責任是還原真相，可真相在這條新聞里并沒有得到還原，讀者跟那個老人一樣陷入了迷糊，明明我只丟了5100元。其實，如果記者多做點兒工作，去銀行做一下核實，到底取了多少錢，一下就能把事實說清楚了。用事實給一個清楚的解釋，這才叫完整的還原，而不能稀里糊涂地感動，莫名其妙地熱淚盈眶。

　　舍父救人

　　報道：2017年10月，一則“老爸在搶救，兒子卻在隔壁救別人！”的新聞引發(fā)爭論，報道稱：在父親心肌梗死復發(fā)、生命岌岌可危時，“狠心”兒子讓父親自己去看醫(yī)生；巨大的痛苦讓老人以為自己瀕死，最后一個愿望是再看一眼兒子，但作為兒子的就在一墻之隔的手術間為病人做手術，始終沒有出現(xiàn)在父親的病床前，這其中滋味幾人能懂……

　　事實：報道引發(fā)爭議，網(wǎng)友評論兩邊倒，后來當事醫(yī)生接受采訪時談到了細節(jié)：在第一臺手術的間隙，他去看了父親。父親沒有說什么。于是，他又回到了手術室。

　　“你做你的手術，其他不要多想，你爸的手術我會做好，有特殊情況再來和你說”。一會兒，主任走進手術室時，這樣輕聲告訴他。這天，他做完6臺手術后，已經(jīng)是晚上10點30分了。而做完每臺手術的間隙，他都會去看一下父親。

　　點評：如果報道把細節(jié)交代得清楚一些，寫作時不是爭于按套路制造戲劇沖突，不渲染父親與病人的兩難選擇，就不會產(chǎn)生那么大的爭議。典型報道和人物宣傳切忌簡單化和模式化，粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光輝形象，選擇這個放棄那個，讓人覺得違背人情人性人倫。

　　政策取暖

　　報道：“氣荒”和一些地方一刀切舉措，讓部分百姓冬天挨凍，沒有及時供暖。有評論稱：雖然暖氣暫時無法供應，但國家政策是溫暖。這種“暖氣房里寫評論不怕冷”的調(diào)調(diào)引發(fā)輿論批評。

　　事實：政策確實是好的，政府也在竭力解決問題，盡早給百姓供上暖，但站在云端用心靈雞湯套路面對百姓挨凍問題的輕浮態(tài)度，讓人很不舒服。對待百姓冷暖，需要將心比心，需要設身處地，需要解決實際問題。

　　點評：傳播忌諱用力過猛，要把握時度效。

　　總結：這些“假的真新聞”，其傳播負效應有的甚至高于“真的假新聞”，自我感動，效果卻是尷尬。有的是宣傳時用力過猛變成高級黑，有的是刻意制造爭議效果消費眼球，有的是稀里糊涂感動忽視真相，有的是傻白甜傳播者制造的自我感動。總之，結果都是尷尬，或者是誤解，或者是公眾抵觸。無論如何，越是暖新聞，越不能失去真實和真誠，不要透支人們的善良和溫情。2018年，我們需要純凈的暖。

　　曹林