中國軟實力建設還具有主體優(yōu)勢。中國特色社會主義具有集中力量辦大事的體制優(yōu)勢。在單一制政治體制下，中央政府可以通過有效動員社會力量和整合社會資源，充分調動廣大人民群眾的積極性，集中力量解決國家經濟與社會發(fā)展中的突出問題，實現(xiàn)經濟社會的跨越式發(fā)展。如在經濟領域，中國可以憑借中央財政和國有企業(yè)的強大實力進行對外投資，以贏得軟實力優(yōu)勢。正如美國外交事務委員會2008年指出的那樣，中國國有企業(yè)擁有不計短期、即時利益，而從事與國家利益緊密結合、具有長期戰(zhàn)略價值的項目投資優(yōu)勢。

不過，中國在自身發(fā)展過程中，軟實力呈現(xiàn)出許多不足之處。第一，軟實力資源與軟實力能力并不相稱。中國具有豐富的軟實力資源，例如傳統(tǒng)文化、成功的發(fā)展模式等，但并未能有效的轉化為競爭力。中國文化在世界的影響力以及它達到的高度，遠不及中國在國際政治和經濟發(fā)展方面所具有的影響力。不僅如此，中國自身的文化正面臨著現(xiàn)代化轉型和重構，也面臨著挑戰(zhàn)。中國目前有關國際制度的經驗與技術知識較為匱乏，在全球性國際制度中的影響還沒有充分發(fā)揮出來。中國文化及其相關產業(yè)也只占 GDP 總量的一小部分，面對西方強有力的文化產業(yè)沖擊，中國的對外文化戰(zhàn)略面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。

第二，對外軟實力在發(fā)達國家與發(fā)展中國家表現(xiàn)不一。在中國經濟迅速增長的同時，中國的文化和外交影響等軟實力在全球特別是發(fā)展中國家間日益擴大，這一點在東南亞、拉美及非洲地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。中國的影響被認為是有益的，如中國在非洲的軟實力建設，包括免除非洲國家債務，派醫(yī)生在整個非洲工作，在基礎設施、農業(yè)和能源等領域進行投資等。但是在西方發(fā)達國家，中國國家形象卻不停的遭遇打擊。如西方媒體大量羅列中國在意識形態(tài)、資源配置、勞工和就業(yè)、知識產權、人權問題、環(huán)境保護等方面的不足，稱其對現(xiàn)存國際安全與政治秩序構成威脅等，損害了中國的國家形象。

韋伯關于中國文化論述的再思考（節(jié)選）

馬克斯·韋伯式對中國文化的誤解，在國外有一定代表性。韋伯在世界主要文明的走向上，過度褒獎西方“分取進路”的合理性，而竭力貶抑東方“合取進路”的非理性，這是西方話語霸權的一種成見，無疑會破壞其比較文化——歷史研究的可信度。多元性—個人主義—相對主義觀念的成長，在歐洲宗教改革時期，表現(xiàn)為理性化和世俗化過程，會對中世紀以來的歐洲文化的統(tǒng)一性和優(yōu)越性的話語霸權設計，構成嚴重的威脅。這種從分化看文化和宗教的發(fā)展和多樣性的思想，也應用于東方文化。中國文化，歷來既講“和而不同”，也講“理一分殊”，既講相對性、特殊理性也講絕對性、普遍理性，從不把兩者視為非此即彼、零和博弈、不共戴天的排中關系，任何單義地解釋這種分與合的關系，都會導致對中國文化的曲解和誤讀。

造成上述“韋伯式誤解”情況的原因，說到底，來自于以古希臘哲學中的理性精神和中古希伯來宗教中的信仰意識為根基的歐洲文化的統(tǒng)一性，形塑的韋伯內心世界觀中神話和理性二元對立統(tǒng)一的架構。韋伯的學術思想突出了理性這一維度，可以“價值中立”概念為表征。韋伯所說的學術，是使信仰的虔誠、藝術的感染、生活的情趣完全從中消退的“專業(yè)化學科”；既剔除了形而上學的預設，也祛除了神話的巫魅；它只與專門領域的具體事實（is）打交道，而不是“當為”（ought）的價值判斷。在他心目中的學術進步過程，即自然科學精密化所沿循的方向：肇源于歐洲學術的理性認識路向，具有普遍適用意義。在這個領域內，技術的進步不斷朝著預測的客觀可能性趨近。至于歐洲之外的其他未開化或已僵化停滯了的民族以各不相同的巫術、神秘的認識世界的方式，只能作為人類理智發(fā)展過程中前科學的殘存遺跡而保留下來。這種把理性化視為精密科學單義線性發(fā)展的進步觀，已把理性和科學神圣化、絕對化，隔絕于人間煙火，即使從知識社會學角度上看，也有許多不能自圓其說之處。而他的理性類型有把社會變遷視為某種理性化過程的宿命傾向，有時為了滿足其類型學的要求，他不得不扭曲事實以便削足適履。（綜編/海外網 劉思悅）