繼姚明臉、洪荒少女傅園慧、“葛優(yōu)躺”等表情包之后，又有一些熱點(diǎn)事件中的人物形象被制作成各類表情包，也在網(wǎng)絡(luò)中瞬間鋪天蓋地，成為網(wǎng)民新寵。

　　然而，在這些司空見慣的現(xiàn)象背后，卻隱藏著不得不重視的法律問題。那么，制作和使用真人表情包會侵犯哪些權(quán)利?如何使用才合法呢?

　　擅用表情包做宣傳或?qū)⑶址感は駲?quán)

　　表情包以其超強(qiáng)的趣味性被網(wǎng)民推崇，形成一種獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)流行文化。其中，以公眾人物或熱點(diǎn)人物的肖像為基礎(chǔ)制作的真人表情包尤其受網(wǎng)民的歡迎。

　　2016年底，演員葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)為由將某旅游公司訴至法院，要求賠償因使用“葛優(yōu)躺”照片造成的侵權(quán)損失，法院最終支持其訴求。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權(quán)的兩個要素，一是未經(jīng)肖像權(quán)人同意，二是以營利為目的。因此，如果制作和使用真人表情包用于營利，又未經(jīng)肖像權(quán)人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無疑構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

　　目前許多微信公眾號也多在文章中配有真人表情包，以增加內(nèi)容的吸引力。如果通過文章的廣告或開通流量主等方式賺取收益，屬于營利行為，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，將構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯;如果網(wǎng)民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營利目的，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

　　截圖表情包或?qū)⑶址钢鳈?quán)

　　表情包中有一類是影視作品、綜藝節(jié)目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體。

　　影視作品、綜藝節(jié)目受《中華人民共和國著作權(quán)法》的保護(hù)，其制作者和表演者依法享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不允許復(fù)制、發(fā)行、表演、放映等。因此，擅自使用影視作品、綜藝節(jié)目的片段和截圖制作表情包，將同時構(gòu)成對制作方和演員著作權(quán)的侵犯。

　　如果是“為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權(quán)人同意，也無需支付報酬，所以一般認(rèn)為普通網(wǎng)民不以營利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權(quán)。

　　惡搞表情包或?qū)⑶址该u(yù)權(quán)

　　不以營利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢?實(shí)則不然。

　　大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應(yīng)限制在合理合法的范圍內(nèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。

　　因此，如果制作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分夸張扭曲真人形象，對其惡意丑化，則屬于侵犯名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　在眾多真人表情包中，有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現(xiàn)而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規(guī)定此種行為構(gòu)成侵權(quán)，但通常認(rèn)為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實(shí)人物，亦會構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

　　如果不以營利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實(shí)人物的名譽(yù)權(quán)即可。 然而，一旦以營利為目的，則需要征求肖像權(quán)人、著作權(quán)人的同意，否則將構(gòu)成侵權(quán)。