鄭州“皮皮魯餐廳”商標(biāo)被宣告無(wú)效
鄭淵潔維權(quán)14年終于要回一個(gè)“皮皮魯” 仍有191個(gè)“皮皮魯”等童話形象的商標(biāo)被搶注
被搶注為餐廳商標(biāo)14年后，這個(gè)屬于別人的“皮皮魯”終于回到了“童話大王”鄭淵潔名下。近日，鄭淵潔正式收到書(shū)面文件：國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告鄭州一家餐廳搶注的皮皮魯商標(biāo)無(wú)效。這也是他通過(guò)維權(quán)手段要回來(lái)的第一個(gè)“皮皮魯”，而據(jù)鄭淵潔介紹，目前仍有191個(gè)“皮皮魯”等童話形象的商標(biāo)被搶注。
“皮皮魯”被搶注為餐廳
14年后商標(biāo)宣告無(wú)效
“皮皮魯”誕生于1981年，是鄭淵潔童話《皮皮魯和魯西西》中的虛擬人物形象，被稱為鄭淵潔童話中最酷的男一號(hào)。上世紀(jì)90年代，鄭州出現(xiàn)一家名為皮皮魯?shù)奈鞑蛷d。鄭淵潔對(duì)北京青年報(bào)記者說(shuō)，“有讀者在那家餐廳吃飯不愉快，也來(lái)找我投訴。我說(shuō)這不是我開(kāi)的，讀者便問(wèn)，那它怎么能叫皮皮魯？”
2004年，這家餐廳在國(guó)家商標(biāo)局將“皮皮魯”正式注冊(cè)。北青報(bào)記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為“3302660”，屬于第四十三類，餐飲服務(wù)。2013年，該餐廳又將“皮皮魯”商標(biāo)續(xù)展。
其間，鄭淵潔通過(guò)多種方式聯(lián)系過(guò)餐廳老板，但對(duì)方并不承認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)，辯解稱店名“皮皮魯”源自意大利動(dòng)畫(huà)人物形象。從2004年開(kāi)始，鄭淵潔想了不少辦法，委托過(guò)好幾家商標(biāo)代理公司去處理，但是都沒(méi)能要回這個(gè)“皮皮魯”。
2017年1月，轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)了。最高法出臺(tái)有關(guān)明確文學(xué)作品角色商標(biāo)在先權(quán)益的司法解釋。一個(gè)月后，鄭淵潔到國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，正式遞交了對(duì)“鄭州皮皮魯西餐廳”搶注商標(biāo)無(wú)效宣告的申請(qǐng)。今年2月28日，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告“鄭州皮皮魯西餐廳”的“皮皮魯”商標(biāo)無(wú)效。
這也是鄭淵潔第一次通過(guò)維權(quán)手段成功要回“皮皮魯”。
曾試圖全部注冊(cè)
后來(lái)發(fā)現(xiàn)行不通
早在上世紀(jì)90年代初，鄭淵潔就注意到自己創(chuàng)作的皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔以及大灰狼羅克等童話人物形象被一些企業(yè)和個(gè)人商用，于是決定自己也注冊(cè)商標(biāo)用于保護(hù)這些人物形象，“我當(dāng)時(shí)不太懂，委托了商標(biāo)代理公司，一個(gè)商標(biāo)3000元，注冊(cè)了5個(gè)。”
鄭淵潔本以為商標(biāo)注冊(cè)之后就能高枕無(wú)憂，沒(méi)想不到一年時(shí)間，代理公司通知鄭淵潔，“皮皮魯”還是被人搶注了。原來(lái)，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，一個(gè)商標(biāo)下設(shè)45個(gè)類型，而鄭淵潔當(dāng)時(shí)只注冊(cè)了“皮皮魯”的童裝，而除此之外任何一個(gè)品類別人都可以注冊(cè)。
擺在鄭淵潔面前有兩個(gè)選擇，他要么選擇將45類商標(biāo)全部注冊(cè)，要么“每個(gè)商標(biāo)花60萬(wàn)元委托代理申請(qǐng)注冊(cè)馳名商標(biāo)”。
鄭淵潔說(shuō)，“我想，那就索性將5個(gè)童話人物形象商標(biāo)下面各自45類全部注冊(cè)。”隨即他又遇到了另一個(gè)問(wèn)題，即如果商標(biāo)注冊(cè)后3年內(nèi)沒(méi)有使用，商標(biāo)局就可能撤回該商標(biāo)。“比如，我注冊(cè)了皮皮魯牌輪胎，但是沒(méi)有生產(chǎn)，3年之后這個(gè)商標(biāo)可能就沒(méi)了。”
鄭淵潔的筆下人物
被搶注兩百多商標(biāo)
他曾在2017年一次演講中開(kāi)玩笑地說(shuō)，“身為童話作家的我，面對(duì)這樣的場(chǎng)景，想象力也顯得貧乏和枯竭：作家鄭淵潔每天一邊寫(xiě)作，一邊身兼軍火商、機(jī)床制造商、瀝青供應(yīng)商、地毯制造商、火柴制造商、假牙制造商……”
被弄得焦頭爛額的鄭淵潔，最終還是放棄了為5個(gè)童話人物注冊(cè)全部45類商標(biāo)的想法。與此同時(shí)，他筆下的這些人物已經(jīng)被人搶注商標(biāo)。他告訴北青報(bào)記者，此次“鄭州皮皮魯西餐廳”宣告無(wú)效后，仍存在191個(gè)被搶注的“皮皮魯”等童話形象的商標(biāo)。
鄭淵潔哭笑不得，“被搶注的這些商標(biāo)真是五花八門(mén)，叫‘舒克貝塔老鼠藥’的都有，地點(diǎn)也是遍及全國(guó)。”
2017年“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”期間，國(guó)家工商總局商標(biāo)局專門(mén)與鄭淵潔座談，聽(tīng)鄭淵潔講述親歷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和維權(quán)故事，商標(biāo)局負(fù)責(zé)人在向鄭淵潔介紹商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)情況后，也表示“新形勢(shì)下商標(biāo)工作面臨問(wèn)題和困難”。
今年3月，全國(guó)兩會(huì)上通過(guò)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，將重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，整合國(guó)家工商總局的商標(biāo)管理職能，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建設(shè)。“相信全社會(huì)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，會(huì)有新的變化。”鄭淵潔告訴北青報(bào)記者。
文學(xué)作品角色商標(biāo)
保護(hù)立法日趨完善
北京優(yōu)肯律師事務(wù)所王建兵律師告訴北青報(bào)記者，文學(xué)作品中角色商標(biāo)的保護(hù)，過(guò)往相關(guān)案件主要是參照了“申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”進(jìn)行保護(hù)，比如功夫熊貓案、詹姆斯·邦德案等。
王建兵表示，我國(guó)商標(biāo)實(shí)行注冊(cè)制，從原則上來(lái)講，如果一個(gè)商標(biāo)下某個(gè)類別原創(chuàng)者未注冊(cè)，那么他人申請(qǐng)注冊(cè)就有可能通過(guò)。不過(guò)，如果商標(biāo)知名度比較高，而商標(biāo)審查人員恰好知曉，或者申請(qǐng)者存在明顯涉嫌惡意搶注的情況，申請(qǐng)可能被駁回，但這僅是一種可能。
王建兵介紹，原創(chuàng)者對(duì)文學(xué)作品中的角色申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)，目前一般分主動(dòng)和被動(dòng)兩種途徑。主動(dòng)保護(hù)，就是將某個(gè)商標(biāo)下45個(gè)類別全部注冊(cè)，但申請(qǐng)者如果在注冊(cè)3年后沒(méi)有使用某個(gè)類別的商標(biāo)，該申請(qǐng)確實(shí)有可能被撤銷。
而被動(dòng)撤銷，則需要原創(chuàng)者不間斷去查詢是否有人搶注，如果有的話，通過(guò)異議、提無(wú)效等在后的法律程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2017年1月，最高法出臺(tái)司法解釋：對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
這次司法解釋，首次以法律形式明確文學(xué)作品中角色申請(qǐng)商標(biāo)的在先權(quán)益，“商標(biāo)搶注背后有巨大的商業(yè)利益，不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)原創(chuàng)者是不公平的”，王建兵律師對(duì)北青報(bào)記者說(shuō)。
文/本報(bào)記者 張?jiān)码?/p>
原文標(biāo)題：鄭淵潔維權(quán)14年要回“皮皮魯” 仍有191個(gè)商標(biāo)被搶注
原文鏈接：http://www.chinanews.com/cj/2018/04-09/8486239.shtml
