上海小學(xué)語(yǔ)文二年級(jí)教材中一篇課文，將原文中的“外婆”全部替換成“姥姥”，近日引發(fā)網(wǎng)友熱議，一時(shí)激起微信朋友圈的刷屏。隨后有網(wǎng)友猜測(cè)，外婆變姥姥，是因?yàn)椤冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“外婆”一詞被標(biāo)注為方言詞匯，而“姥姥”則沒(méi)有這樣標(biāo)注。23日，上海市教委做出回應(yīng)：將和作者溝通，把“姥姥”改回“外婆”。隨著事情發(fā)酵，課文的原作者李天芳在接受媒體采訪時(shí)披露，出版社無(wú)論是收錄還是修改這篇作品，都沒(méi)有征求過(guò)她的意見(jiàn)。熱鬧過(guò)后，此事涉及的法律問(wèn)題卻仍然有待解答：出版社常會(huì)對(duì)文本進(jìn)行改編，當(dāng)改動(dòng)的部分語(yǔ)義相同，改編是否侵犯作者的著作權(quán)？教材具有公益性質(zhì)，無(wú)需經(jīng)過(guò)作者同意就可以收錄作品，那么為了教學(xué)識(shí)字需要進(jìn)行改編，是否也可以理解成合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)？

　　最新進(jìn)展

　　上海市教委：迅速整改

　　近日，有網(wǎng)友在微博爆料稱，上海教育出版社出版的上海二年級(jí)第二學(xué)期語(yǔ)文書(shū)第24課《打碗碗花》，將原文中的“外婆”改成了“姥姥”。之后有網(wǎng)友發(fā)布疑似上海市教委的回應(yīng)截圖，該回應(yīng)稱，“姥姥”是普通話詞匯，“外婆”則屬于方言。

　　此事隨即引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為，“外婆”和“姥姥”同樣都能表示外祖母，不宜進(jìn)行修改。更有網(wǎng)友調(diào)侃，“想聽(tīng)《姥姥的澎湖灣》”“搖啊搖，搖到姥姥橋”。

　　6月21日，上海教育出版社對(duì)此事發(fā)布了情況說(shuō)明，說(shuō)明中指出，滬教版小學(xué)二年級(jí)第二學(xué)期語(yǔ)文教材把“外婆”改成“姥姥”，是為了落實(shí)該學(xué)段識(shí)字教學(xué)任務(wù)的需要，“外”“婆”“姥”三個(gè)字，都是小學(xué)二年級(jí)識(shí)字教學(xué)的基本任務(wù)，之前網(wǎng)友發(fā)布的截圖，系對(duì)出版社另一教材翻譯問(wèn)題的回應(yīng)，與此事無(wú)關(guān)。22日，課文原作者李天芳在接受媒體采訪時(shí)則回應(yīng)稱，出版社使用文章和換詞都沒(méi)聯(lián)系過(guò)她。

　　隨著事件發(fā)酵，6月23日，上海市教委發(fā)聲，責(zé)成上海市教委教研室與上海教育出版社迅速整改，向作者和社會(huì)各界致歉，并與作者溝通將文中的“姥姥”一詞恢復(fù)為原文的“外婆”。而在當(dāng)天，教研室和出版社也做出了致歉聲明。