老樓加裝電梯：如何看待“否決權(quán)”

　　17日，北京衛(wèi)視《向前一步》節(jié)目講了這么一件事兒：某小區(qū)大部分住戶都是出門手不離拐杖的年邁老人，得益于老舊小區(qū)整治方案，現(xiàn)在能加裝電梯，然而，卻因?yàn)橐粯亲袅壬煌猓t遲無法施行，于是上節(jié)目調(diào)解。柳先生給出的各種理由都被“解決”之后，才吐露出其反對(duì)加裝電梯的真相：原來是因?yàn)槔习樵诙昵盎贾夭?，多虧自己悉心照料才得以好轉(zhuǎn)，柳先生擔(dān)心加裝電梯的工程噪音會(huì)影響老伴病情，所以堅(jiān)決不同意。于是就有媒體截了這段視頻，并配上了“為你對(duì)抗全世界”的標(biāo)題，還呼吁網(wǎng)友“這個(gè)七夕，為這份相濡以沫的愛情點(diǎn)贊”(8月18日觀察者網(wǎng))。

　　這種“為你對(duì)抗全世界”的愛情該不該點(diǎn)贊，網(wǎng)友產(chǎn)生了爭議。不過，發(fā)生爭議的還有第二個(gè)問題：老樓加裝電梯到底是不是人人具有“否決權(quán)”？該不該“一戶當(dāng)關(guān)，萬戶莫開”？

　　對(duì)此，從現(xiàn)在各地的規(guī)定看，有點(diǎn)五花八門的味道。有些地方的規(guī)定，實(shí)際上就是賦予樓棟的任何業(yè)主都有“否決權(quán)”，只要有一個(gè)業(yè)主堅(jiān)決反對(duì)，其余所有業(yè)主的愿望就會(huì)“泡湯”，出現(xiàn)“100-1=0”的局面。

　　法律的規(guī)定也并不是很明確。一種說法是，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，小區(qū)加裝電梯就應(yīng)該100%業(yè)主同意，依據(jù)是，物權(quán)歸個(gè)人所有，不允許使用少數(shù)服從多數(shù)這個(gè)原則，從而確保個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，在舊樓加裝電梯這類事項(xiàng)上，個(gè)人的物權(quán)不能因?yàn)榇蠖鄶?shù)人同意而被侵犯。但也有人不贊同這種說法，依據(jù)是《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條規(guī)定，老舊小區(qū)多層住宅加裝電梯，達(dá)到兩個(gè)“三分之二”就行，即同意加裝電梯的應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上、且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。

　　我覺得上述兩種觀點(diǎn)可以在物權(quán)法的原則上實(shí)行統(tǒng)一。一方面，不能讓“一票”否決大多數(shù)人的利益，必須堅(jiān)持《物業(yè)管理?xiàng)l例》“兩個(gè)三分之二”的規(guī)定，只要達(dá)到這個(gè)要求，加裝電梯就應(yīng)該被批準(zhǔn)；另一方面，大多數(shù)人也無權(quán)否決“一票”的物權(quán)，也要切實(shí)維護(hù)那些不贊同加裝電梯的業(yè)主的物權(quán)完整性。

　　但維護(hù)反對(duì)者的物權(quán)，卻不一定是取消加裝電梯，而是采取其他措施。因?yàn)檫@里并不會(huì)影響所有權(quán)這個(gè)基本事實(shí)，只是可能造成物權(quán)損害。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，第一，“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，對(duì)于影響的物權(quán)的因素采取措施加以解決，例如設(shè)法解決影響采光、噪音等問題；第二，“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”，對(duì)于采取措施后依然無法完全解決的矛盾，進(jìn)行多種形式的補(bǔ)償，而解決矛盾的具體方式，“可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”。

　　以上當(dāng)然是筆者的觀點(diǎn)。針對(duì)目前各地不同的規(guī)定，國家住建部門應(yīng)該出臺(tái)統(tǒng)一的規(guī)定指導(dǎo)老樓加裝電梯，而基本的原則還是要堅(jiān)持《物業(yè)管理?xiàng)l例》“兩個(gè)三分之二”的原則，同時(shí)多渠道維護(hù)不贊同者的物權(quán)。

　　殷國安