董祝禮認為，經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能并未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經營者應當考慮的。”北京匯佳律師事務所律師邱寶昌認為，上海迪士尼為了防止自帶食物而對游客翻包檢查的做法涉嫌侵害了消費者的人格尊嚴和個人隱私權。對于消費者權益和園區(qū)安全應該如何平衡，邱寶昌認為，“如果是保證安全，應該是過安檢而不是直接翻包，安檢是一種掃描，而不是搜查。游樂園沒有搜查的權限，這是一種違規(guī)行為。我國《消費者權益保護法》第二十七條規(guī)定：“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”

　　翻包檢查，為了安全還是利潤？

　　上海迪士尼樂園禁止游客自帶食品之所以飽受爭議的另外一個原因是，園區(qū)內的食品價格偏高。一根雪糕40元，一個牛肉漢堡85元，爆米花65元一桶，一瓶外面賣3塊錢左右的可樂價格售價20元。如此差價也讓不少網友大呼“買得起門票，吃不起飯”。禁止自帶食物，再加上有145個足球場大小的迪士尼樂園游玩期間不得出園，這意味著游客要么購買這些高價食物，要么只能忍饑挨餓。

迪士尼樂園資料圖。湯彥俊 攝

　　對于消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協(xié)會副秘書長兼新聞發(fā)言人董祝禮認為，企業(yè)經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”中國消費者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區(qū)內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區(qū)內部進行消費的權利。”邱寶昌律師向記者舉例：首都機場十幾年前一碗面要80元，在經過市場部門的監(jiān)管之下引入了其他餐飲企業(yè)，價格才下降到了一個相對合理的區(qū)間。“雖然一碗面不能賣80，但是買的人多了規(guī)模效應反而讓商家更賺錢了，這是商家和消費者的雙贏。迪士尼也可以參考這個案例，為消費者提供合理價格的食物，一方面挽回信任，一方面也可以獲得更多利潤。”