25日，示威分子在香港荃灣設(shè)路障阻塞交通，他們的舉動(dòng)明顯是受過訓(xùn)練的，分工明確。崔萌攝
【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)赴香港特派記者 范凌志 陳青青】編者的話：“沒有大臺(tái)”，這是香港示威者一直掛在嘴邊的說法，意思是他們的行動(dòng)沒有統(tǒng)一的策劃與指揮者。從打砸立法會(huì)、沖擊中聯(lián)辦，到圍堵機(jī)場(chǎng)、毆打內(nèi)地游客和記者、襲擊警察，香港暴徒“野貓式”的行動(dòng)看似沒有章法。但環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者經(jīng)過兩個(gè)多月的采訪與觀察發(fā)現(xiàn)，他們的活動(dòng)有著極其嚴(yán)密的組織性。有港媒也提出，亂港勢(shì)力要“勇武”時(shí)便沖擊，要“和理非”(和平、理性、非暴力)時(shí)就和平，幾乎操縱自如。所謂一切行動(dòng)都是“市民自發(fā)”，正如他們手持棍棒、燃燒彈等武器卻硬說“手無寸鐵”一樣，假得不能再假。
線上主要串聯(lián)工具：Telegram與連登
2016年12月19日，德國柏林發(fā)生震驚世界的卡車恐襲案，12人在這場(chǎng)襲擊中遇害。據(jù)“德國之聲”報(bào)道，制造這場(chǎng)慘劇的24歲突尼斯男子阿米爾是受一名“伊斯蘭國”(IS)成員慫恿及指導(dǎo)發(fā)動(dòng)襲擊的。他們兩人的聯(lián)絡(luò)平臺(tái)是Telegram。如今，這款通信軟件成為香港暴力分子主要的串聯(lián)工具。
“Scott Scout認(rèn)證哨兵信息主頻道”是香港示威者的一個(gè)Telegram群組，成員數(shù)已超過14萬。環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者看到，該群組在介紹中稱，“成立目的是為提供客觀現(xiàn)場(chǎng)資訊及情報(bào)，以確保現(xiàn)場(chǎng)受阻訊息流通”，“本頻道不會(huì)慫恿做任何行動(dòng)，一切行動(dòng)交由現(xiàn)場(chǎng)手足全權(quán)決定”。但在任何一次暴力活動(dòng)中，這一“哨兵”群組都有人向其他示威者通風(fēng)報(bào)信，頻率是以分鐘為單位。警察每一次部署和行動(dòng)都會(huì)被標(biāo)注地點(diǎn)、配上現(xiàn)場(chǎng)圖片發(fā)到群組中。
在另一個(gè)“大消物”群組中，每次暴力示威前有人早早就公布頭盔、藥水等物資的收集地點(diǎn)。當(dāng)暴力分子準(zhǔn)備撤退時(shí)，該群組又會(huì)發(fā)布供撤離的上車地點(diǎn)，信息細(xì)致到“可接載人數(shù)”。
今年6月11日，香港警方曾拘捕一名22歲男子。他是Telegram一個(gè)大群組的管理員，涉嫌在群組里串謀其他成員計(jì)劃沖擊立法會(huì)和阻塞主干道，以“串謀公眾妨擾”罪名被捕。
總部設(shè)在柏林的Telegram是由來自俄羅斯的帕維爾·杜洛夫和他的哥哥尼克萊·杜洛夫在2013年創(chuàng)立的。Telegram主打“私密性”。據(jù)稱，當(dāng)兩名用戶進(jìn)行通信時(shí)，包含管理人員在內(nèi)的第三方無法訪問他們的通信內(nèi)容;當(dāng)用戶進(jìn)行私密聊天時(shí)，包含多媒體內(nèi)容在內(nèi)的消息可被設(shè)置為“自毀消息”，相關(guān)內(nèi)容在一定時(shí)間內(nèi)會(huì)自動(dòng)銷毀。據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者了解，Telegram群組聊天起初最多只能支持200名成員，但如今在香港，突破2萬人的群組并不罕見。此類大群組被稱為“公海”。
Telegram過多“毀尸滅跡”的功能增加了警方搜證難度，它也成為恐怖分子及罪惡的溫床。美國“中東媒體研究機(jī)構(gòu)”曾稱：“這個(gè)App已經(jīng)成為IS、IS支持者和其他恐怖分子的最佳選擇。”出于安全原因，俄羅斯、伊朗、印尼等世界上多個(gè)國家已經(jīng)禁用Telegram。
在外界壓力下，Telegram于2018年8月修改隱私政策。如果執(zhí)法調(diào)查單位能證明指定用戶是恐怖分子，該公司將配合法院提供IP、電話號(hào)碼等用戶信息。
除了Telegram，“連登”討論區(qū)(LIHKG)是香港暴力分子另一個(gè)網(wǎng)上聚集地。據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者觀察，“連登”充斥謠言，內(nèi)容十分情緒化，極度缺乏理性與常識(shí)。比如在25日荃灣游行時(shí)，有人在上面發(fā)帖：“如果‘畜龍’(對(duì)香港警方速龍小隊(duì)的侮辱稱謂)沖，大家不要怕，一齊keep住防線，齊上齊落，一齊往死里打!”還有人聲稱：“收到風(fēng)(從一個(gè)不確切的消息來源得到情報(bào))，‘支持香港人的國家’已可以接受政治庇護(hù)，(大家)要準(zhǔn)備好自己只是和平游行的證據(jù)、工作和學(xué)歷證明等材料。”甚至有人在“連登”上發(fā)表長篇大論，鼓動(dòng)“香港貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”。
“Telegram負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)策劃，‘連登’論壇負(fù)責(zé)煽動(dòng)召集，臉書負(fù)責(zé)宣傳展示。”一名知情人士這樣對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者總結(jié)各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在暴力活動(dòng)中扮演的角色。
