線下：“勇武”分子破壞，“獨媒”洗白
線上的煽動和組織落到線下，就會呈現(xiàn)更多“規(guī)律”。環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者注意到，連日來，幾乎所有重要示威活動都安排在下午。其中一個重要原因是，放暑假的年輕人一般很難在早上起床。暴力分子還十分注意“留力”——如果第二天有規(guī)模較大的游行，在前一天的示威活動現(xiàn)場，往往會有人喊口號“XXX(日期)，XX(地點)見”，以此勸說示威者早點散。
根據(jù)香港法律，組織游行要向警方申請“不反對通知書”，警方會評估當天現(xiàn)場的安全形勢來決定是否發(fā)放。一旦發(fā)放，示威者需嚴格按照規(guī)定的時間和地點來活動。但自6月以來，“不反對通知書”在亂港分子眼中已形同廢紙，多數(shù)活動都會以暴力破壞行為收場。據(jù)記者觀察，激進示威者的策略大致為“白天平和，入夜后訴諸暴力”。有香港朋友提醒記者：“在反對派游行的出發(fā)點一般不會發(fā)生沖突。但到了終點附近，天色漸暗，往往是暴力的開始。”
環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者近日得到一份沒有標明出處的PDF文檔，長達41頁的內(nèi)容都在講解暴力示威的策略。文檔開頭稱：“2015年后，本來以為抗爭手冊已經(jīng)沒有什么大用途。但2019年又再重新出發(fā)，太多資訊沒有更新。(現(xiàn)在已經(jīng))更新了資料，希望這份手冊可以協(xié)助所有示威者。”這番話表明，該手冊的針對性極強，而且對于香港最近幾年發(fā)生的一些動蕩，一直有“高人”在總結(jié)經(jīng)驗。
這本神秘手冊內(nèi)容之全面令記者吃驚，從“出門準備一部可以犧牲的電話”，到?jīng)_擊警察的陣型、撤退方式都有全面闡述。例如，文檔提到現(xiàn)場負責(zé)熄滅催淚彈的示威者“減煙隊”時，列出了“灌救法”“缺氧法”等多種作業(yè)方法，內(nèi)容細致到溶液的配比是多少。記者在示威現(xiàn)場看到“減煙隊”作業(yè)時的操作步驟與手冊里介紹的高度相似。再比如，香港警方在25日荃灣示威中首次使用水炮車，但這本手冊上已清楚寫明如何用顏料糊住水炮車擋風(fēng)玻璃。
在游行期間，一些示威者會在警察趕來前拆掉路邊的護欄扎成三角陣，或搬運一切可以拆卸的市政設(shè)施封堵道路。與警方對峙時，他們會撐起雨傘或游泳浮板，并且不斷挑釁。環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每處示威現(xiàn)場都有一些蒙面人在不斷高聲呼喊，同時指揮圍攻引起其懷疑的路人。在己方力量占優(yōu)時，“勇武派”往往會更加囂張，他們會向警察投擲磚頭、鐵棍等物，甚至圍攻落單的警察。
連美國《紐約時報》都認為，香港的示威者是有組織的。該報在最近一期名為“認識一下香港年輕示威者”的視頻節(jié)目中詳細披露了這些身著黑衣、其中一部分人還未成年的“抗爭者”是如何組織、集結(jié)以及在示威現(xiàn)場配合、沖擊的。一個名叫Ken的年輕人白天在雜貨鋪工作，晚上瞞著父母，在網(wǎng)上購買頭盔、護目鏡等“裝備”。每當周末示威活動開始前，有類似于“地下機構(gòu)”的組織者帶著他和一些同齡人去一家酒店，該酒店被稱為“安全屋”。這里有示威前線的醫(yī)護人員以及組織方的人員代表。在“安全屋”召開的每次會議上，都會給每個參與前線“抗爭”的“勇武派”分配不同任務(wù)。Ken的任務(wù)包括向警署或者建制派議員辦公室扔擲雞蛋、石塊，以及實時監(jiān)測附近警力部署情況。許多像Ken一樣的高中生將所謂的“抗爭”視為“真人版”電子游戲。每當夜幕降臨，他們就有了新身份，由于缺乏判斷力，一些年輕人甚至以此為榮。
也有“勇武派”在一次次的暴力活動中迷失了自己。香港有線新聞臺最近在一期節(jié)目中采訪了一名年輕示威者。他稱，在工作日沒有示威時，他都不知道自己該干些什么。而現(xiàn)在，他“已經(jīng)忘了當時走出來是為了什么”。
“勇武派”看上去并不擔心攻擊警察會造成輿論上的被動，因為有“獨媒”(《蘋果日報》、“立場新聞”等“港獨”媒體)幫忙洗白善后。25日，一輛警車在沙咀道被暴力分子堵截襲擊，幾名警察遭眾多暴徒用長鐵枝等武器攻擊，在生命受到威脅且別無選擇的情況下，一名警員掏槍向天射擊鳴槍示警。其間，一名“市民”跪在警察前要求不要開槍。在未脫離危險的情形下，這名已經(jīng)受傷的鳴槍警員用腳將“市民”推開。于是，一些示威者在Telegram上大肆傳播被截取的視頻。“獨媒”將其作為“彈藥”，把焦點對準“警察舉槍”和“踹倒市民”，故意忽視警察當時被圍毆的兇險處境。
除了歪曲報道進行煽動炒作，大批“獨媒”在激進示威者破壞現(xiàn)場時還充當“情報員”。他們穿著印有“PRESS”的反光衣，身處大批記者中間，眼睛卻緊盯警察的部署以及內(nèi)地媒體的動向。環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者曾在示威活動現(xiàn)場親眼見到一名記者在Telegram群組中為暴力分子通風(fēng)報信。
記者注意到，在最近的示威中，有越來越多的暴力分子脫下黑衣混在人群中，偽裝成“無辜市民”。每當警方對非法示威活動實施清場時，這些所謂的“市民”就會站在圍觀的人群中，或上演悲情“保護示威者”，或大聲咒罵執(zhí)勤警員，演繹出一部“激起民憤”的戲碼，制造外界對香港警隊的敵意。
他們的主子是誰？
示威者一直稱“沒有大臺”，即沒有統(tǒng)一的策劃組織者。真的是這樣嗎？
23日晚，示威者發(fā)起“香港之路”活動，組織方聲稱這是自發(fā)活動，參與者只通過社交網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)和Telegram等方式討論行動步驟。Telegram上可以隱藏用戶的真實姓名和聯(lián)系方式，因此參加者并不知曉彼此的身份。
但在“香港之路”活動開始前，環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)Telegram群組里出現(xiàn)了谷歌表格，實時統(tǒng)計每個集合點到達多少人、缺多少人。
每當舉行新的集會，就有人在Telegram上成立新的“公海”群組，對特定活動進行協(xié)調(diào)指揮。23日晚，相關(guān)群組就在實時更新動態(tài)。當示威者在銅鑼灣商圈街道兩側(cè)成一列排開后，線上群組提示喊哪些口號。當有較多外國游客經(jīng)過時，群組管理員會提示將口號從粵語換成英語。
在線下，也有身穿西裝、戴著口罩的人在現(xiàn)場指揮，有人稱這些人看上去像是議員。他會隨時告訴示威者何時喊口號、何時打開手機電筒光、何時將手機舉過頭頂并揮手向路人致意?？此埔粓?ldquo;無大臺”的活動，卻處處安排周密，線上線下配合嫻熟。
“我覺得‘沒有大臺’不是真的。”香港資深大律師湯家驊日前接受環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者采訪時這樣說。他認為，示威者背后一定有人提供資源。他們表面看起來很分散，但其實組織性非常強，并且很懂得如何利用民眾的情緒、不理智的行為。“比如說一些人在示威現(xiàn)場做了令公眾無法接受的事后，第二天就會有一些年輕的男男女女出來道歉，說‘對不起，我們昨天過分了’。但明天他們會接著做同樣的事，這就是他們的策略。”
香港立法會議員何君堯也持同樣觀點。他整理了一些有關(guān)香港亂局的資料，其中一份資料是按日期排序?qū)?月初到8月14日反對派煽動的暴力事件進行歸納。“一共42起，如果有人告訴你，這都是自發(fā)性行為，你信嗎？”何君堯?qū)Νh(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)記者說，60多天里有這么多規(guī)模較大的游行活動，“沒有總指揮，沒有人做統(tǒng)籌，沒辦法做到”。
資深評論員郭中行7月在香港《文匯報》撰文稱，這些暴力活動“無大臺之名，卻有大臺之實”。他認為，這個大臺“不顯于眾”，反對派也有默契地進行隱藏，令市民都以為這場風(fēng)波真的是自發(fā)的。“靠幾個討論區(qū)、幾個群組、幾個網(wǎng)主，就可以有策略、有資源、有設(shè)備，甚至連立法會地圖都有。沒有大臺這可能嗎？”這篇文章的標題點破了玄機：“沒有大臺，黎智英向誰‘述職’？”據(jù)港媒報道，“禍港四人幫”之一、壹傳媒創(chuàng)辦者黎智英曾在7月赴美“述職”，與美國副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧等高級官員見面。
