這也是調(diào)整短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的一次契機(jī)。香港社會(huì)被金融地產(chǎn)互相纏繞的發(fā)展邏輯捆綁已久，但這一發(fā)展模式，既不是永動(dòng)機(jī)，更潛藏著不少危機(jī)。我們很能理解，一些香港市民擔(dān)心，供地增加，或?qū)е沦Y產(chǎn)短期無(wú)法快速升值，也理解地產(chǎn)商在商言商。但這恰恰是一次眼前利益與長(zhǎng)期利益的重新審視，是個(gè)人利益與社會(huì)發(fā)展利益的再權(quán)衡。一旦香港社會(huì)打上死結(jié)、失去競(jìng)爭(zhēng)力，所有人的房產(chǎn)都會(huì)不斷貶值；只要東方明珠持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力，那么受益者，一定是香港企業(yè)與市民。

今天，我們必須全面考慮香港的競(jìng)爭(zhēng)力。人們一貫認(rèn)為，自由才是香港的核心競(jìng)爭(zhēng)力，事實(shí)上，民生也是競(jìng)爭(zhēng)力。 保障民生，讓社會(huì)更加公平，也是積蓄的發(fā)展動(dòng)力。 香港歷來(lái)奉行自由資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，在改善民生方面，一直秉承“積極不干預(yù)”理念，但這一思路已成歷史教訓(xùn)。香港不僅要“有效市場(chǎng)”，更需要“有為政府”。三個(gè)月來(lái)，“反修例”之所以將許多原本不關(guān)心政治的年輕人卷入其中，很大一部分原因，就在于他們對(duì)未來(lái)的無(wú)力感，而住房，正是重要根源。對(duì)于這一影響香港社會(huì)發(fā)展的深層次問(wèn)題，需要特區(qū)政府有預(yù)見(jiàn)力、決斷力、執(zhí)行力，更需要香港全社會(huì)凝聚共識(shí)。

在住房問(wèn)題上，香港已錯(cuò)失諸多歷史契機(jī)，不能再拖延。 董建華上任之初提出《八萬(wàn)五計(jì)劃》，提出每年興建公屋和私營(yíng)住房不少于八萬(wàn)五千套，10年內(nèi)讓香港七成家庭能自購(gòu)住房；梁振英執(zhí)政時(shí)期，也將解決市民住房問(wèn)題當(dāng)作首要任務(wù)，提出要加速修建公屋；林鄭月娥上臺(tái)后，提出填海造島的“明日大嶼”計(jì)劃……但這些完全為香港長(zhǎng)期公共利益考量的方案，或草草收?qǐng)?，或大打折扣，或至今擱淺，都稱(chēng)得上命途多舛。

究其原因，既有反對(duì)派在立法會(huì)的拉布，為反對(duì)而反對(duì)，別說(shuō)“明日大嶼”計(jì)劃本身，即使是申請(qǐng)研究該計(jì)劃的撥款議案，還因政治纏斗在立法會(huì)擱置；也有地產(chǎn)商為既得利益，不斷要挾政府、捆綁民意，這讓整個(gè)香港社會(huì)陷入房子買(mǎi)不起又跌不起、不夠住又建不起的泥沼；也因?yàn)橐恍┕?，?duì)特區(qū)政府改善民生的能力，不了解、不信任。這一次，香港社會(huì)，能否拋開(kāi)政見(jiàn)，平心靜氣坐下來(lái)思考《收回土地條例》？ 能否放下偏見(jiàn)，理性看待特區(qū)政府為民生作出的努力？ 能否正視公與私的天平，真心實(shí)意為香港“計(jì)深遠(yuǎn)”？

香港不能再等了。