三

事實上，從2月9日那次排查開始，武漢市的社區(qū)工作發(fā)生了一些積極變化。

變化來源于兩個方面——

首先是醫(yī)療資源與需求之間的矛盾得到了比較大力度的解決，這得益于新建醫(yī)院、方艙醫(yī)院、學校、賓館等隔離點的開辟。只要有床位，事情就可以逐步解決。要知道，床位嚴重緊缺的時候，武漢不少社區(qū)“一天只有一個入院指標”。

參與排查的一位工作人員表示：現(xiàn)在床位是夠的，基本上疑似的都能去。居家隔離的時候社區(qū)是最亂的，所有需求都匯總到社區(qū)，但社區(qū)也沒辦法安排住院?，F(xiàn)在是有需求打到社區(qū)，幾個小時內(nèi)就能解決。

其次是武漢市動員了1.6萬余名機關(guān)黨員干部、國企職工和教師下沉社區(qū)。這一舉措極大加強了社區(qū)工作的力量，社區(qū)的人力物力都有了較好保障。

一位曾參加過2月9日排查的工作人員對島叔說：“這次排查在時間上更充分些，人手上更充足些，干部也下沉了。”

武漢江漢區(qū)中大社區(qū)排查（圖源：中國日報）

但這不意味著萬事大吉。

在島叔的采訪中，多位受訪人士認為，如今武漢社區(qū)工作的根本缺陷還是沒有切實解決，那就是沒有把群眾真正動員起來。一位社工對我們說：一個小區(qū)近萬人，哪怕社區(qū)工作者從10個人充實到100人，這個比例依然是懸殊的；但如果真正把居民動員起來，每個單元、門棟都出人，這個比例是多少？

因此，武漢市委書記王忠林呼吁，“要在發(fā)動群眾上持續(xù)加力，帶動廣大居民積極參與小區(qū)防控”。

群眾動員應是社區(qū)治理的核心。島叔前兩天在武漢探訪一個社區(qū)，平常就治理得很好，正是因為群眾工作扎實、志愿者眾多。該社區(qū)書記已經(jīng)擔任此職19年，他告訴我們，此次疫情，這個社區(qū)“零感染”。

有研究者認為，客觀來說，這些年的“社區(qū)治理改革”，其總體趨勢是往“正規(guī)化”和“專業(yè)化”的方向發(fā)展的。這很好，但也造成了一個意外后果：越是正規(guī)化和專業(yè)化，就越容易官僚化、行政化，反而“在群眾身邊、離群眾很遠”。

疫情就暴露了這種弊端：平時，社區(qū)和社區(qū)干部、網(wǎng)格員都有“專屬事務”，上級也靠這些來考核社區(qū)，因此社區(qū)工作者忙于具體事務，卻不見得有時間去跟社區(qū)居民打交道。防控以來，社區(qū)和居民這一對本該是“魚水”的關(guān)系，卻往往沒法打通“最后一公里”。

疫情當前，救人要緊。但這場大考之中暴露出來的一些問題，卻值得我們思考。一個顛撲不破的道理或許是：久久為功、扎扎實實做群眾工作，才是社區(qū)最重要的任務和方向。

文/珞珈散人