與和現(xiàn)行物權(quán)法相比，物權(quán)編還有諸多亮點(diǎn)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任沈春耀稱，實(shí)踐中，一些物業(yè)服務(wù)企業(yè)未征求業(yè)主意見(jiàn)，擅自改變共有部分的用途，或者利用外墻、電梯張貼廣告等營(yíng)利。對(duì)此，民法典(草案)增加規(guī)定，改變共用部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定。草案還明確，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人等利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收益，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

　　此外，物權(quán)編中還明確住宅70年自動(dòng)續(xù)期，進(jìn)一步落實(shí)農(nóng)村土地“三權(quán)(即所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán))分置”等做出規(guī)定。

　　合同編：

　　明確禁止高利放貸

　　民法典(草案)在合同編規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

　　近些年來(lái)，隨著創(chuàng)業(yè)潮的興起，民間借貸的口子放得有些太開(kāi)，最高人民法院于2015年8月6日公布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　孟強(qiáng)稱，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的大環(huán)境下，上述年利率普遍被認(rèn)為太高，容易吸引資本脫實(shí)向虛，也導(dǎo)致在民間借貸領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生法律糾紛。網(wǎng)貸變成“套路貸”，“現(xiàn)金貸”變身高利貸……近年來(lái)，民間借貸領(lǐng)域問(wèn)題頻出，既影響正常金融秩序，也給經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患，亟須通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)范。

　　他說(shuō)，現(xiàn)在，在民法典中確禁止高利貸，代表著在國(guó)家層面對(duì)高利貸進(jìn)行堅(jiān)決禁止和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。這一規(guī)定在沿襲現(xiàn)行合同法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上做出了更加明確的宣示，也與最高人民法院近年來(lái)制定的民間借貸相關(guān)司法解釋規(guī)定相銜接，為應(yīng)對(duì)民間借貸領(lǐng)域有關(guān)問(wèn)題提供更加充分的法律依據(jù)。

　　孟強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，值得注意的是，這次民法典(草案)中這一規(guī)定，并未打破上述民間借貸中的相關(guān)利息規(guī)定，因?yàn)檫@一規(guī)定只是較為抽象的、宣言式的規(guī)定，主要作用是表明立法機(jī)關(guān)的態(tài)度。但因?yàn)槊穹ǖ涞匚桓?，這一規(guī)定，為以后我國(guó)再做民間借貸方面的單行立法，提供了法律依據(jù)。

　　人格權(quán)編：

　　擴(kuò)大性騷擾防護(hù)主體

　　中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、民法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明告訴《中國(guó)新聞周刊》，民法典(草案)最大的亮點(diǎn)就是，人格權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編，這在世界民生立法中沒(méi)有先例。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員李巍也稱，“這部民法典(草案)最大的特點(diǎn)之一，是增加了人格權(quán)編。”他認(rèn)為，這在世界民法典的立法史中具有時(shí)代意義和實(shí)踐意義。

　　人格權(quán)是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，被認(rèn)為是民事主體最基本、最重要的權(quán)利，包括生命健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用、隱私等權(quán)利。

　　早在上個(gè)世紀(jì)90年代初，王利明就呼吁上述兩部法律獨(dú)立成編，并在合同法、物權(quán)法等多個(gè)領(lǐng)域主張?jiān)诮梃b兩大法系先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成具有中國(guó)特色的民法學(xué)。

　　民法典(草案)其他各分編都有現(xiàn)行單行法作基礎(chǔ)(比如，物權(quán)編有物權(quán)法作為基礎(chǔ)、侵權(quán)責(zé)任編有侵權(quán)責(zé)任法作為基礎(chǔ))，人格權(quán)編沒(méi)有專門(mén)單行法為基礎(chǔ)，而是在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋基礎(chǔ)上進(jìn)行編纂。

　　人格權(quán)編中，對(duì)性騷擾防護(hù)主體做了擴(kuò)大，被認(rèn)為是一大亮點(diǎn)。

　　2019年12月28日提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議的民法典(草案)，首次以完整版亮相。此次提交審議的人格權(quán)編中，對(duì)此前草案規(guī)定的“用人單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾”做出修改，將“用人單位”修改為“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”。

　　孟強(qiáng)說(shuō)，在法律層面上，用人單位內(nèi)部間必定存在雇傭關(guān)系，機(jī)關(guān)和企業(yè)都是用人單位。學(xué)校內(nèi)部間沒(méi)有雇傭關(guān)系(師生間是教育者和被教育者的關(guān)系)，所以，學(xué)校對(duì)于學(xué)生而言，不是用人單位。而學(xué)校又是未成人和年輕人最為集中的場(chǎng)所，所以擴(kuò)大性騷擾防護(hù)主體的范圍，有利于強(qiáng)化對(duì)于未成年人和年輕人人身權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了民法典對(duì)于青年一代的關(guān)愛(ài)和保護(hù)。

　　人格權(quán)編還有鮮明的時(shí)代性，對(duì)一些新技術(shù)對(duì)人格權(quán)的挑戰(zhàn)，明確劃出了法律紅線。

　　比如，近年來(lái)，“基因編輯嬰兒”事件、人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案等，引發(fā)輿論熱議。人格權(quán)編明確規(guī)定：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。

　　專家分析認(rèn)為，人體基因、人體胚胎等研究，涉及個(gè)人、民族甚至整個(gè)人類，將其寫(xiě)到民法典中是十分重要和必要的。

　　人格權(quán)編還擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)的范圍。其中，明確將自然人的“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個(gè)人信息的范圍。規(guī)定個(gè)人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱地址、行蹤信息等，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。

　　婚姻家庭編：

　　設(shè)置離婚冷靜期，放寬收養(yǎng)條件

　　數(shù)據(jù)顯示，近幾年來(lái)，我國(guó)離婚人數(shù)每年都突破400萬(wàn)對(duì)。例如，2017年至2019年，全國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)分別辦理離婚登記人數(shù)為437.4萬(wàn)對(duì)、 446.1萬(wàn)對(duì)、415.4萬(wàn)對(duì)。

　　為了避免沖動(dòng)離婚，民法典(草案)在婚姻家庭編中，對(duì)于登記離婚規(guī)定了離婚冷靜期。規(guī)定：自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。前款規(guī)定期間屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證；未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)。

　　孟強(qiáng)稱，實(shí)踐中，由于離婚登記手續(xù)過(guò)于簡(jiǎn)便，輕率離婚的現(xiàn)象增多，不利于家庭穩(wěn)定。為此，草案規(guī)定了三十日的離婚冷靜期。

　　但對(duì)于離婚冷靜期是否有設(shè)置的必要，存在較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)擔(dān)心，這一冷靜期的設(shè)置相當(dāng)于拖延了離婚的時(shí)間，并且讓能否離婚處于不確定狀態(tài)，如果一方有家暴傾向，那就等于是讓受害方在離婚時(shí)要多承受一段時(shí)間的暴力。

　　對(duì)此，孟強(qiáng)表示，在婚姻訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人不能協(xié)商一致去民政部門(mén)辦理離婚的，如果去法院起訴離婚，法官也很少一次起訴就直接判離的，因?yàn)槌恕痘橐龇ā访鞔_列舉的一些情形外，如何判斷“感情確已破裂”并不容易。俗話說(shuō)，“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，所以法官也是能不判離婚，就盡量不判離婚。這實(shí)際上，相當(dāng)于人為設(shè)置了一個(gè)離婚冷靜期。這次只不過(guò)是把冷靜期明確上升到法律高度了。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新稱，設(shè)置離婚冷靜期是為自愿離婚的當(dāng)事人在登記離婚中設(shè)置適當(dāng)?shù)臅r(shí)間“門(mén)檻”，促進(jìn)當(dāng)事人 冷靜思考、妥善抉擇，既能保障當(dāng)事人的離婚自由，又能保障雙方當(dāng)事人做出正確抉擇、保護(hù)好未成年子女的利益。

　　北京一中院原法官、北京焱明律師事務(wù)所律師梁溯告訴《中國(guó)新聞周刊》，離婚冷靜期制度僅是針對(duì)申請(qǐng)離婚登記后三十天的籠統(tǒng)規(guī)定，將來(lái)這一制度的具體細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，也必須貫徹以當(dāng)事人充分、真實(shí)、自愿表達(dá)情感為基礎(chǔ)，以保障和尊重當(dāng)事人的情感表達(dá)為原則，不能為了追求降低離婚率或者迎合傳統(tǒng)婚姻觀念而侵犯當(dāng)事人的真實(shí)意志甚至人身權(quán)利。

　　他建議，也應(yīng)考慮一些特殊情況。比如，如果一方稱婚姻中存在重婚、家暴、以及嗜賭吸毒惡習(xí)等情形，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此初步審查，經(jīng)核實(shí)材料符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)再賦予離婚冷靜期。

　　婚姻家庭編，還對(duì)結(jié)婚登記前，一方患有重大疾病的情況進(jìn)行了說(shuō)明。規(guī)定：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼表示，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于“重大疾病”的具體名類難以明確規(guī)定，因此該條款具有相對(duì)開(kāi)放性，授權(quán)法官在審判實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)。他強(qiáng)調(diào)：“在判斷是否構(gòu)成足以撤銷婚姻的重大疾病時(shí)，法官一定要征求相關(guān)領(lǐng)域人士的專業(yè)意見(jiàn)，作為個(gè)案處理判斷的重要依據(jù)。”

　　婚姻家庭編中，還對(duì)現(xiàn)行收養(yǎng)制度做出了放寬調(diào)整。例如，規(guī)定已有1名子女的收養(yǎng)人也可收養(yǎng)子女。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)人符合的條件之一是“無(wú)子女”。所謂“無(wú)子女”是指收養(yǎng)人既沒(méi)有親生子女，也沒(méi)有養(yǎng)子女和繼子女。

　　孟強(qiáng)稱，放寬收養(yǎng)條件，也是為配合調(diào)整后的計(jì)劃生育政策。收養(yǎng)法于1992年4月1日施行，1998年曾修訂一次，迄今已近20年。當(dāng)時(shí)制定的思路與計(jì)劃生育政策是相匹配的，但是現(xiàn)在全面二孩政策，該法已經(jīng)無(wú)法匹配當(dāng)下的新生育政策。

　　侵權(quán)責(zé)任編：

　　明確物業(yè)對(duì)高空拋物負(fù)責(zé)

　　民法典(草案)在侵權(quán)責(zé)任編中，對(duì)高空拋物、醫(yī)療損害責(zé)任、生態(tài)破壞、交通事故等與人民利益息息相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題做出了規(guī)定。

　　近年來(lái)，一些高空拋物墜物的惡性案件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　孟強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，之前對(duì)于高空拋物現(xiàn)象，法院的判決缺少明確法律依據(jù)，加上取證難、責(zé)任主體也不好認(rèn)定，所以出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法專門(mén)對(duì)此做出了規(guī)定。但侵權(quán)責(zé)任法的解決方案是由可能加害的建筑物使用人進(jìn)行補(bǔ)償，實(shí)踐中施行的效果并不太好，也無(wú)法起到對(duì)高空拋物現(xiàn)象的有效遏制。

　　他稱，侵權(quán)責(zé)任編中，最重要的是進(jìn)一步明確了建筑物管理人(主要是指物業(yè)服務(wù)企業(yè))的責(zé)任，增加規(guī)定了他們的安全保障義務(wù)。這就要求物業(yè)公司必須采取更為積極的措施去預(yù)防高空拋物墜物的發(fā)生，能夠有效督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)起責(zé)任，及時(shí)檢查、維修、加固高樓外部設(shè)施，加強(qiáng)對(duì)業(yè)主的宣傳教育，在必要的地方安裝能夠拍攝高空拋物墜物的攝像頭等設(shè)備，為有關(guān)部門(mén)及時(shí)調(diào)查高空拋物墜物事件提供證據(jù)等。

　　侵權(quán)責(zé)任編中提及的自甘風(fēng)險(xiǎn)情形也受到關(guān)注。自甘風(fēng)險(xiǎn)是指已經(jīng)知道有風(fēng)險(xiǎn)，而自己自愿去冒風(fēng)險(xiǎn)。那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害的后果的原則。

　　侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。

　　孟強(qiáng)稱，自甘風(fēng)險(xiǎn)最常見(jiàn)的適用領(lǐng)域就是體育比賽活動(dòng)，尤其是有一定危險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，比如足球、籃球、橄欖球、冰球、拳擊等。很多案例都與學(xué)校有關(guān)，因?yàn)閷W(xué)校里面年輕人多，體育活動(dòng)多，一旦因體育活動(dòng)發(fā)生人身傷害事件，受害者就會(huì)把參加體育活動(dòng)的人和學(xué)校都告上法庭。

　　他表示，在這類問(wèn)題產(chǎn)生糾紛的案件中，法院也會(huì)看傷害是如何造成的，活動(dòng)是不是正常，學(xué)校有沒(méi)有責(zé)任，活動(dòng)組織者有沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù)等，然后才能確定責(zé)任的劃分。這次在民法典(草案)中明確自甘風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則和范圍，明確了責(zé)任的劃分，有利于鼓勵(lì)人們參加文體活動(dòng)，也有助于文體活動(dòng)的組織者正常開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳竺表示，確立自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，有利于明確正常開(kāi)展此類活動(dòng)的責(zé)任界限，讓活動(dòng)的開(kāi)展更加有章可循，也能有效引導(dǎo)人們謹(jǐn)慎參與危險(xiǎn)活動(dòng)，從而分散和預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　新增的自助行為制度，也是侵權(quán)責(zé)任編的一大亮點(diǎn)。

　　自助行為制度，是民事權(quán)利私力救濟(jì)的方式之一，賦予自然人一定的自我保護(hù)權(quán)利。侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)曹建明認(rèn)為，自助行為制度是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)即公立救濟(jì)的有益補(bǔ)充，有利于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，具有合理性，是我國(guó)民事立法的新發(fā)展。

　　《中國(guó)新聞周刊》2020年第17期