8月11日，全國(guó)人大常委會(huì)全票通過(guò)了《香港特別行政區(qū)第六屆立法會(huì)繼續(xù)運(yùn)作作出決定的議案》，決定現(xiàn)屆立法會(huì)在2020年9月30日后，繼續(xù)履行職責(zé)不少于一年，直至第七屆立法會(huì)任期開始為止。所有現(xiàn)任立法會(huì)議員均獲延任，包括早前報(bào)名參選第七屆立法會(huì)被取消資格的4名反對(duì)派議員郭榮鏗、楊岳橋、郭家麒及梁繼昌。
雖然特區(qū)政府做出立法會(huì)選舉押后的這個(gè)決定，是純粹基于嚴(yán)峻的疫情為保障香港民眾的生命安全和立法會(huì)選舉的公平公正，但在反對(duì)派那里就被污蔑成了陰謀論。他們叫囂押后選舉為的就是不讓建制派輸，并妄稱之后會(huì)有一個(gè)所謂的真空期，出現(xiàn)立法機(jī)關(guān)和特區(qū)政府要推行一些對(duì)反對(duì)派不利的法律，讓自己更沒(méi)有生存空間。
不過(guò)，現(xiàn)在全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于延任一年的議案，著著實(shí)實(shí)打了這幫只懂“抗?fàn)帞埑?rdquo;、毫無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)底氣的曱甴的臉。但是，他們的腦回路就是不正常，據(jù)說(shuō)，聽到這個(gè)消息后現(xiàn)在的22名反對(duì)派議員卻要“坐低一齊傾”，商量是否要一起辭職，涂謹(jǐn)申認(rèn)為中央政府和特區(qū)政府讓他們直接延任是羞辱，但又糾結(jié)集體辭職后“擔(dān)憂”立法會(huì)沒(méi)有反對(duì)聲音，“失去”正當(dāng)性。
反對(duì)派議員這戲是真多，說(shuō)白了，是真心放不下一年只要拉布鬧騰就有400多萬(wàn)港幣的公帑收入，但之前亂港候選人被DQ、特區(qū)政府已經(jīng)清楚劃定進(jìn)入議會(huì)的“政治紅線”，又讓他們覺(jué)得“忍辱負(fù)重”的拿這筆錢而不“抗?fàn)?rdquo;，很沒(méi)面子。
就是這么猥瑣，反對(duì)派除了空喊“民主自由”的政治口號(hào)、蠱惑年輕人“違法達(dá)義”，卻從來(lái)不想真正務(wù)實(shí)的共同推動(dòng)社會(huì)改革，解決積壓已久的深層結(jié)構(gòu)矛盾，真正做好“港人治港”，給香港民眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福祉。
事實(shí)上，我們看到的是，對(duì)于立法會(huì)選舉押后，香港社會(huì)除了反對(duì)派用“民主”叫囂找茬外，就只剩下一些所謂香港法律界的人士在拿“法治”來(lái)反對(duì)。
像亂港組織香港大律師公會(huì)，就尤其善于用法律包裝、從政治角度誤導(dǎo)港人思維。大律師公會(huì)現(xiàn)任主席為英籍資深大律師戴啟思，人稱“人權(quán)大狀”。這里的“人權(quán)”，被戴啟思演繹的很完美，其曾為立法會(huì)宣誓案中的港毒議員游蕙禎、梁頌恒二人辯護(hù)，還曾代表港毒羅冠聰于政府裁定議員不符合參選資格案中為其辯護(hù)。今年年初更是語(yǔ)不驚人死不休，認(rèn)為修例風(fēng)波中的暴徒“大致上，他們都有著良好品格”，律政司不一定要檢控……
今年7月1日，在亂港分子發(fā)起的反對(duì)香港國(guó)安法非法集會(huì)中，23 歲男子唐英杰駕駛電單車撞向3 名警務(wù)人員，車上插著寫有“光復(fù)香港時(shí)代革命”的旗幟，其成為第一位被控涉嫌違反香港國(guó)安法的港人，而唐的律師團(tuán)隊(duì)里首席大狀即為戴啟思，可以說(shuō)戴絕對(duì)是“反中亂港”分子的“御用大律師”。
大律師公會(huì)的副主席葉巧琦，在香港土生土長(zhǎng)，也是資深大律師。修例風(fēng)波中，不但上街支持黑暴，年初擔(dān)任副主席后，便頻頻露臉，以“司法獨(dú)立”的名義，行詆毀歪曲特區(qū)政府依法施政的伎倆，和戴啟思是一丘之貉。
在這樣的“大狀”帶領(lǐng)下，大律師公會(huì)以維護(hù)“法治”之名玩套路，想必大家也能猜個(gè)八九不離十。
這是去年6月、8月份，包括戴啟思，“叛國(guó)亂港四人幫”李柱銘、何俊仁以及亂港派梁家杰、郭榮鏗、吳靄儀、陳景生等在內(nèi)的，多名香港法律界人士發(fā)起的兩次黑衣靜默游行，抗議修訂《逃犯條例》，并要以“捍衛(wèi)”法治及“公義”的決心，抗議律政司涉嫌“政治檢控”，妄圖要求成立所謂的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)。
這哪像律師，看著更像是一群黑社會(huì)。不止玩黑衣靜默，香港法律界還勾連外國(guó)勢(shì)力發(fā)表聯(lián)署抵制。像梁家杰、李柱銘多次密會(huì)立場(chǎng)極為反華的歐洲議會(huì)對(duì)華關(guān)系小組主席布迪克費(fèi)爾，大肆抹黑“一國(guó)兩制”，并乞求西方反華勢(shì)力支持亂港分子。大律師公會(huì)在其官網(wǎng)上更公然刊登德國(guó)律師協(xié)會(huì)致香港特首，呼吁成立所謂獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)的公開信，妄圖挾洋自重、攪動(dòng)輿論，向政府施壓。
除此之外，大律師公會(huì)經(jīng)常玩的伎倆就是發(fā)質(zhì)疑聲明或反對(duì)意見(jiàn)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，在香港國(guó)安法審議、頒布期間，其就連續(xù)發(fā)布了5份聲明，質(zhì)疑國(guó)安法損害香港司法獨(dú)立、人權(quán)自由。其前主席陳景生在接受采訪時(shí)，更危言聳聽的警告，中央政府隨時(shí)可再有第二次、第三次國(guó)安法立法，煽動(dòng)港人“不肯接受錯(cuò)的事”，要有法治的信念。
在特區(qū)政府推遲立法會(huì)選舉后，大律師公會(huì)馬上又發(fā)了質(zhì)疑聲明，“震驚”的認(rèn)為港府無(wú)視基本法的規(guī)定，推遲立法會(huì)選舉的法理及證據(jù)基礎(chǔ)存在重大疑問(wèn)，這種做法對(duì)香港的法治帶來(lái)“沖擊”，政府用緊急法取消立法會(huì)選舉的決定最終或被裁定不合法。同時(shí)，又拿所謂的國(guó)際人權(quán)專家警告說(shuō)事，認(rèn)為世界各地政府不可以新冠肺炎為借口壓制人權(quán)，應(yīng)采取一切可能措施，確保選舉及時(shí)舉行。所有情況下，均需確保選舉過(guò)程的誠(chéng)信。
其實(shí)，大律師公會(huì)及某些香港法律界人士的做法，無(wú)非是想在法律的偽裝下，以一種成本低且在安全紅線以內(nèi)的抗?fàn)幨侄?，?lái)達(dá)到其政治目的。
因?yàn)樵谙愀?，由于受歷史和教育的影響，資深大律師及大法官地位崇高。而法律界亂港派妄想借此港人慣性心理，以“專業(yè)人士”身份將像香港國(guó)安法從單純的法律條文轉(zhuǎn)變?yōu)檎畏?hào)，頻頻鼓吹“法治變?nèi)酥?rdquo;、“司法不再獨(dú)立”的論調(diào)，來(lái)影響民眾的理性判斷，沖擊港人對(duì)法律的信任，讓香港社會(huì)產(chǎn)生法治前途堪憂的焦慮。并企圖配合外國(guó)勢(shì)力，激化香港民眾對(duì)內(nèi)地的非理性恐懼和對(duì)國(guó)家體制的不信任，從而加速社會(huì)群體分化，繼續(xù)煽動(dòng)“攬炒”社會(huì)，將香港局勢(shì)變得更加復(fù)雜，并以此動(dòng)搖香港金融地位，已達(dá)到美西方制裁香港從而遏制中國(guó)的意圖，其邪惡之處讓人細(xì)思恐極！
不過(guò)，面對(duì)特區(qū)政府正當(dāng)?shù)氖┱愀鄯山?、反?duì)派這種奇葩質(zhì)疑，在香港社會(huì)主流聲音中只是一些雜音。因?yàn)楦廴爽F(xiàn)在關(guān)心的、擔(dān)憂的，是疫情不受控制，以及由此引發(fā)的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等情況。
經(jīng)歷一年多的黑暴，加上超過(guò)半年的新冠肺炎疫情，大部分港人真正看懂了“政治斗爭(zhēng)”根本沒(méi)法給自己出路，而特區(qū)政府的決定以及內(nèi)地馳援等一系列應(yīng)對(duì)措施順應(yīng)民意，才是真正的解決民生問(wèn)題。
這次立法會(huì)議員全部延任，也希望反對(duì)派能夠認(rèn)清形勢(shì)、好好反思，是重新凝聚共識(shí)、趕上香港再出發(fā)的腳步，還是要執(zhí)迷不悟、堅(jiān)持“抗?fàn)幋贁埑?rdquo;？
而法律界的蛀蟲們更應(yīng)該明白，想拿“法治”撕裂社會(huì)、配合美西方攪亂香港，最終是癡心妄想！
（來(lái)源：有理兒有面公眾號(hào)）
