相關(guān)

　　另一女孩被詐騙七千元 騙子說她“洗錢”

　　據(jù)央視報道，臨沂另一位女孩小芹(化名)也被騙了6800元學(xué)費。最后因為沒錢交學(xué)費，小芹打算向?qū)W校申請辦理休學(xué)手續(xù)。目前，警方已對此事進(jìn)行立案調(diào)查。

　　19日，徐玉玉被騙的同一天，家住臨沂塔橋村的小芹接到了一個自稱郵政的電話，電話中稱小芹有一封郵件未能及時領(lǐng)取。隨后，另外一名自稱為人工客服的人員以幫忙核實為由，告訴小芹其在上海辦了一張招商銀行的銀行卡，且已透支12655元，銀行發(fā)函催其還款。

　　在小芹表達(dá)疑惑后，“工作人員”還幫小芹分析稱可能是身份信息泄露，并要幫小芹通過內(nèi)線“報警”。緊接著，該工作人員將電話轉(zhuǎn)到了“上海市嘉定分局刑偵隊”，一位自稱是張國華的警官開始處理小芹反映的“案件”。

　　在了解了小芹的情況后，張國華詢問她是否認(rèn)識一個叫陳蘭的人，小芹否認(rèn)后，張國華卻稱陳蘭一口咬定小芹是自愿將銀行卡給陳蘭使用，且陳蘭給了小芹12000元。張國華又稱在“犯罪嫌疑人”家中找到了“小芹辦理的那張卡”，稱小芹涉嫌“非法洗錢”，要求她自證清白。

　　涉世不深的小芹蒙了，慌亂中聽從了張國華的建議，和一個叫慕平的科長通話，并將自己的身份證號、身份證有效期、家庭住址等詳細(xì)信息全部告訴了慕平。根據(jù)慕平“先要徹查小芹資金，需要將錢轉(zhuǎn)至一個招商銀行賬戶，在30分鐘后退回”的說法，小芹將6800元學(xué)費轉(zhuǎn)出。

　　小芹的學(xué)費就這么被騙走了。根據(jù)警方調(diào)查，小芹匯出的錢早已被人轉(zhuǎn)移，警方已對此事立案調(diào)查。

　　本版文/本報記者 李鐵柱 黃筱菁

　　見習(xí)記者 郭琳琳 實習(xí)記者 黃宇

　　調(diào)查

　　詐騙號碼曾實名注冊

　　北青報記者獲悉，此案犯罪嫌疑人使用的號碼所屬為北京遠(yuǎn)特通信，該卡于今年3月開卡并進(jìn)行了實名制登記。

　　遠(yuǎn)特通信市場部經(jīng)理聶嘉興向北青報記者證實，這張卡確實屬于遠(yuǎn)特通信，他們從后臺數(shù)據(jù)查看發(fā)現(xiàn)，該卡確實有實名認(rèn)證，也有身份證號碼，并且認(rèn)證信息通過了工信部實名制審核。此外，遠(yuǎn)特通信也已跟公安部門聯(lián)系過，可以協(xié)助調(diào)查。

　　詐騙徐玉玉的騙子的電話是171開頭，是一個虛擬運營商號段。所謂虛擬運營商就像是代理商，他們從移動、聯(lián)通、電信三大基礎(chǔ)運營商那里承包一部分通訊網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)，然后通過自己的計費系統(tǒng)、客服號、營銷和管理體系把通信服務(wù)賣給消費者。

　　虛擬號段反查使用者很難

　　2013年起，我國開始實行手機(jī)號碼實名制，一定程度上遏制了電信詐騙。2014年，170號段開始逐步投入市場使用，此后171號段也被納入虛擬運營商的使用范圍。

　　據(jù)中國虛擬運營商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長鄒學(xué)勇介紹，當(dāng)時國家之所以考慮發(fā)展虛擬運營商是為了推動通信行業(yè)市場化，通過引入民營資本進(jìn)入通訊行業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展模式，通過競爭推動電信行業(yè)服務(wù)質(zhì)量的改善。但在具體業(yè)務(wù)上，虛擬運營商的流量、語音等業(yè)務(wù)都是需要花錢從三大運營商處批發(fā)來的。

　　鄒學(xué)勇說，170、171號段的電信詐騙，反查起來有難度，因為號碼放出去以后，一種情況是人在使用，這部分實名制落實起來比較容易，但是還有一部分并不是人在用，而是被買到的人“養(yǎng)”了起來，用來網(wǎng)絡(luò)刷單或者注冊網(wǎng)站，以此來收驗證碼一類的，達(dá)到掙錢的目的。

　　在詐騙案中，有些人用170、171號段詐騙，打完電話就扔了，作為虛擬運營商也不知道是誰使用、在哪兒使用。

　　詐騙犯是否要為徐玉玉之死負(fù)責(zé)？

　　目前針對徐玉玉的事件，當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)成立專案組。假如警方最后能抓到詐騙徐玉玉的人呢，詐騙犯是否要為徐玉玉的死負(fù)責(zé)？

　　北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，從目前的情況來看，即使抓到了詐騙者，因為不好判斷徐玉玉的死跟她被騙之間的關(guān)系，所以詐騙犯罪嫌疑人到底要不要為徐玉玉的死負(fù)責(zé)還不好界定。畢竟從主觀上說，詐騙者只是想騙錢，并沒有想到徐玉玉會身亡，所以如果抓到了人，也只能以詐騙罪追究這個人的刑事責(zé)任，至多在量刑的時候予以加重。

　　此外，在這個事件中，運營商是否需要承擔(dān)責(zé)任也成為關(guān)注點。

　　韓驍認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，2017年6月30日之前全部電話用戶才實現(xiàn)實名登記，現(xiàn)在則很難追究到運營商的責(zé)任，“用戶買了卡，運營商也不知道他們用來干什么”。

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/08-25/7983390.shtml