項(xiàng)立剛建議，出于自我安全保護(hù)，用戶應(yīng)主動(dòng)查詢和配合運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行手機(jī)實(shí)名登記。運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行“人證合一”的實(shí)名登記。

　　實(shí)名信息并非“精準(zhǔn)詐騙”的關(guān)鍵信息

　　在一些電信詐騙案件中，犯罪分子可以叫出被害者的姓名。一些人擔(dān)憂，實(shí)名制會(huì)導(dǎo)致自己的信息泄露。對(duì)此，項(xiàng)立剛表示，實(shí)名制登記的都是最基本的個(gè)人信息，如姓名、身份證號(hào)等，這些并非“精準(zhǔn)詐騙”的重要信源。

　　“像徐玉玉事件中，犯罪嫌疑人掌握了她的教育信息是關(guān)鍵，才能詐騙成功。”項(xiàng)立剛說(shuō)，通信行業(yè)早已擁有成熟的追溯系統(tǒng)，內(nèi)部員工想查某個(gè)人的實(shí)名信息，不僅需要權(quán)限，而且每次查詢都會(huì)留下記錄。但在其他一些行業(yè)或社會(huì)機(jī)構(gòu)，對(duì)于收集個(gè)人信息的行為，卻未完善相應(yīng)的追溯機(jī)制。“像醫(yī)院、車行、房地產(chǎn)公司等，他們收集的個(gè)人信息更加全面，即使個(gè)人信息遭到泄露，也很難追蹤到泄露者。”

　　“到高校找學(xué)生，花100元讓對(duì)方給你辦張銀行卡或手機(jī)卡，有的學(xué)生就認(rèn)為這無(wú)所謂，但其不知道，若這張卡被犯罪分子用來(lái)取贓款或撥打詐騙電話，學(xué)生是有連帶責(zé)任的。”項(xiàng)立剛說(shuō)，這方面要加大宣傳，還要完善懲處機(jī)制，“現(xiàn)在對(duì)此類現(xiàn)象的懲罰力度明顯不夠。”

　　治理個(gè)人信息泄露，監(jiān)管部門雖三令五申，可市場(chǎng)上仍有兜售實(shí)名手機(jī)卡及其他個(gè)人信息現(xiàn)象。如何斬?cái)噙@條黑產(chǎn)業(yè)鏈？項(xiàng)立剛認(rèn)為，加大打擊力度，提升犯罪成本。同時(shí)，要加大宣傳，形成打擊黑產(chǎn)業(yè)鏈的社會(huì)合力。

　　網(wǎng)上買賣實(shí)名手機(jī)卡或涉違法犯罪

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)兜售實(shí)名手機(jī)卡及個(gè)人信息的現(xiàn)象，孫廣智分析，其中的“賣家”“買家”和“交易平臺(tái)”，都存在涉嫌違法甚至承擔(dān)刑責(zé)的可能。

　　首先，就“賣家”而言，其所兜售的實(shí)名手機(jī)卡，往往是通過(guò)非法獲取的公民身份證信息注冊(cè)取得的。根據(jù)我國(guó)刑法第253條規(guī)定，竊取或以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。所以，“賣家”在實(shí)際銷售實(shí)名手機(jī)卡之前，就屬于侵犯公民個(gè)人信息。

　　工信部頒布的《電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，都明確對(duì)實(shí)名制實(shí)施中的違法違規(guī)行為作了規(guī)定，對(duì)于電信管理機(jī)構(gòu)工作人員在實(shí)名制工作中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的行為，要依法給予處理。

　　另?yè)?jù)我國(guó)刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定，“賣家”售賣實(shí)名手機(jī)卡的行為，屬于違反國(guó)家規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，或構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。