韓國作為一個主權(quán)國家，其戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交美軍依據(jù)的是美韓1954年簽署的《對韓軍事與經(jīng)濟援助協(xié)議議事錄》，以及“聯(lián)合國軍司令部在擔當韓國防御責任期間，大韓民國武裝力量被置于聯(lián)合國軍司令部的作戰(zhàn)控制權(quán)之下”這一條款。所以在法理上解除這個以會議記錄形式確立的軍事關(guān)系并不困難，況且美國在這一問題上的態(tài)度并不消極。

　　那么韓國此次確切提出戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交時間的根本動機是什么？筆者認為，主要是半島局勢的緩和，如朝韓領(lǐng)導人的成功會晤，以及特朗普將與金正恩在新加坡會晤等因素致使韓國的心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。如果朝核問題的磋商獲得成功，朝鮮半島的地緣政治將發(fā)生巨變，如何重構(gòu)韓美關(guān)系將是韓國最為關(guān)心的問題，這或是韓國決心公開收回戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)確切時間表的真實用意。

　　事實上，近來圍繞美軍駐韓地位以及費用分攤等問題，韓美兩國的分歧和裂痕正在擴大。美國官方最近頻頻放出可能撤出駐韓美軍的風聲。特朗普總統(tǒng)此前表示，駐扎在韓國的逾3萬名美軍士兵純屬“賠錢”，“讓我們走著瞧”。美國國防部長馬蒂斯也表示，如果韓國有要求，美國將與盟友討論美軍從朝鮮半島撤出一事。

　　有人將戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)移交與美國駐軍韓國等問題掛鉤，其實二者并無直接關(guān)聯(lián)。美軍駐扎韓國依據(jù)的并非停戰(zhàn)協(xié)定，而是《美韓共同防御條約》確立的美韓同盟關(guān)系。該條約的目的是“防止任何潛在侵略者將韓美中的任何一個國家視為太平洋地區(qū)的孤立國家”，“鞏固兩國在太平洋地區(qū)的集體防衛(wèi)力量”。也就是說，駐韓美軍的存在不僅是為了朝鮮半島，還包括整個太平洋地區(qū)。

　　美軍撤出韓國將被視為美國從東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略退卻，不利于美國的安全利益和“大國競爭”。韓國此舉可能會推動特朗普象征性地撤出部分駐軍，因為如果戰(zhàn)爭需要，美國可以從夏威夷、阿拉斯加或者關(guān)島向東北亞地區(qū)投送兵力。

　　所以，特朗普和馬蒂斯的撤軍言論只是敲打韓國不要脫離美國的主導與朝鮮走得太近，并不意味著美國真要這么做。特朗普更樂于韓國接收戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)，以購買更多的先進美制武器，自己退居幕后掌控。多年來，美韓兩國之間已形成了相對完善的協(xié)調(diào)機制，可以保證兩國軍隊的訓練和作戰(zhàn)中的聯(lián)合行動，韓國收回戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)只是換了個人發(fā)布命令而已，對兩國的同盟關(guān)系影響不會太大。

　　美國心知肚明，韓軍至今仍未能建立起獨立的指揮體系，情報資源幾乎完全依賴美軍，其中95%的戰(zhàn)略情報、70%～80%的戰(zhàn)術(shù)情報由美軍提供，各式武器裝備也都深深地打著美國的烙印，“雖然可以自行生產(chǎn)一些戰(zhàn)斗機和軍艦，但核心技術(shù)和零部件仍離不開美國”。即便韓軍收回了戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)也是表象而已，在面臨突發(fā)性大規(guī)模軍事沖突時，很可能再次向美軍交權(quán)。

　　美國更關(guān)心的是駐韓美軍費用的分擔問題。今年以來，美韓先后就駐韓美軍防衛(wèi)費分攤問題進行了三輪談判。在5月14日～15日進行的韓美第10份防衛(wèi)費分擔協(xié)定的談判中，美方重申了對韓國的安全防御承諾，并表示駐韓美軍的規(guī)模和性質(zhì)保持不變，但雙方就駐軍費用分攤的談判沒有取得實質(zhì)性進展。

　　隨著韓美在駐軍問題以及費用分攤上的博弈難解，特別是朝韓領(lǐng)導人板門店會晤后，韓國國內(nèi)再次出現(xiàn)質(zhì)疑韓美同盟的輿論風潮，所以宋永武拋出2023年前收回戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)也是這種情緒的一種反映。

　　不過，文在寅已多次強調(diào)，“駐韓美軍是韓美同盟的問題，與簽署和平協(xié)定無關(guān)”，暗示半島局勢變化與駐韓美軍的存在無關(guān)。即便提出了時間表，由于韓國總統(tǒng)的任期為5年且不能連任，這意味著收回戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)的重任又落在了文在寅的繼任者身上。至于未來會發(fā)生什么，只能拭目以待。

　　(慕小明 作者單位：國防大學政治學院)