已生效一個(gè)多月的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），被媒體認(rèn)為是大數(shù)據(jù)監(jiān)管新時(shí)代的標(biāo)志。相比之下，目前美國(guó)既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)，也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的職能部門(mén)，用美國(guó)專(zhuān)家的話(huà)說(shuō)，“基本上沒(méi)有國(guó)家層面的隱私基礎(chǔ)設(shè)施”。
由于數(shù)月前曝出的臉書(shū)和劍橋數(shù)據(jù)分析公司丑聞，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)據(jù)隱私現(xiàn)在是美國(guó)社會(huì)的爭(zhēng)論熱點(diǎn)。究竟是什么導(dǎo)致這個(gè)科技強(qiáng)國(guó)陷入數(shù)據(jù)保護(hù)方面無(wú)法可依的窘境？
美國(guó)失去“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”？
世界范圍內(nèi)，在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的20來(lái)年歷史中，美國(guó)和歐盟頗具淵源，不過(guò)兩者的合作只“存異”不“求同”。
1995年，歐盟發(fā)布了嚴(yán)格的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，規(guī)定歐盟以外國(guó)家和地區(qū)若無(wú)保護(hù)隱私的相關(guān)法規(guī)，歐盟公民個(gè)人信息“數(shù)據(jù)不出境”。不過(guò)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的美國(guó)卻從科技和商業(yè)的視角看問(wèn)題。
2000年，美國(guó)和歐盟達(dá)成《安全港協(xié)定》，給嚴(yán)苛的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》開(kāi)了一個(gè)“后門(mén)”，允許美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移和處理歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)。2013年斯諾登事件曝出的文件顯示，這個(gè)“后門(mén)”正是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)開(kāi)展監(jiān)控的通道之一。
比照歐盟最新的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》明確的“數(shù)據(jù)最小化”原則，媒體指出，美國(guó)和歐盟最根本的區(qū)別在于將大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略作為國(guó)策鼓勵(lì)發(fā)展。
除了態(tài)度不同，美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)立法還有另一重現(xiàn)實(shí)阻力。在近期美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)的專(zhuān)題報(bào)告會(huì)上，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)首席隱私官馬克·格羅曼談到，最大的挑戰(zhàn)是如何把已經(jīng)存在的林林總總的州法律融進(jìn)新法案，而幾十個(gè)利益相關(guān)的商業(yè)公司和管理部門(mén)還有各自不同的觀念和方法。
格羅曼感嘆，美國(guó)不像很多國(guó)家那樣是一張白紙。“我們有《健保流通責(zé)任法案》《金融現(xiàn)代化法案》《公平信用報(bào)告法》《網(wǎng)絡(luò)兒童隱私保護(hù)法規(guī)》……在聯(lián)邦層面，每項(xiàng)法律的標(biāo)準(zhǔn)和定義都不同。”
美國(guó)數(shù)據(jù)政策專(zhuān)家認(rèn)為，他們的國(guó)家已經(jīng)失去在這一領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者角色。”格羅曼說(shuō)，“GDPR正在推動(dòng)全球?qū)υ?huà)，當(dāng)別的國(guó)家想要打造自己的硅谷時(shí)，他們更多地關(guān)注歐洲模式。”外交關(guān)系委員會(huì)數(shù)據(jù)政策高級(jí)研究員凱倫·科恩布魯說(shuō)，“臉書(shū)曾是互聯(lián)網(wǎng)的代表，但美國(guó)已在很多方面丟失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”
“我們?cè)撊绾我?guī)范你”
歐盟擁有一個(gè)1200多名專(zhuān)家的技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)，而美國(guó)在頂層機(jī)構(gòu)設(shè)置上缺位已久。設(shè)立于1972年的國(guó)會(huì)技術(shù)辦公室在1995年被當(dāng)時(shí)掌控兩院的共和黨廢除。此后，包括希拉里·克林頓在內(nèi)的民主黨人多次試圖在國(guó)會(huì)恢復(fù)這一機(jī)構(gòu)設(shè)置。但就在上個(gè)月，重建技術(shù)評(píng)估辦公室的最新修正案仍被眾議院投票否決。
目前唯一和數(shù)據(jù)監(jiān)管沾邊的頂層機(jī)構(gòu)可能要數(shù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。盡管委員會(huì)下設(shè)隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不過(guò)科恩布魯認(rèn)為，他們從性質(zhì)上而言是政府機(jī)構(gòu)，沒(méi)有立法權(quán)，只能事后評(píng)判。
在劍橋分析公司丑聞發(fā)酵之后，美國(guó)參議員已經(jīng)拋出《同意法案》和《社交媒體隱私和消費(fèi)者權(quán)利法案》等試圖尋找監(jiān)管立法的門(mén)道。但由于數(shù)據(jù)技術(shù)領(lǐng)域過(guò)于專(zhuān)業(yè)，議員們普遍呼吁科技公司的合作，這又帶出了既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員的悖論——今年4月臉書(shū)掌門(mén)人馬克·扎克伯格的聽(tīng)證會(huì)上，參議員的那句“先生，我們?cè)撊绾我?guī)范你”便是注解。
如此好笑的一幕反映出美國(guó)在數(shù)據(jù)監(jiān)管立法上的兩難境地，但還是有人走出了第一步。本月初，加利福尼亞州長(zhǎng)簽署通過(guò)《消費(fèi)者隱私法案》。《華盛頓郵報(bào)》稱(chēng)，作為大數(shù)據(jù)的收集中心，加州開(kāi)始實(shí)行目前美國(guó)最強(qiáng)大的隱私保護(hù)措施。這一州法對(duì)臉書(shū)、谷歌和其他科技巨頭如何處理加州居民的個(gè)人數(shù)據(jù)設(shè)置了新的嚴(yán)格限制。
不過(guò)，《消費(fèi)者隱私法》要到2020年才生效。分析人士認(rèn)為，在此期間幾乎肯定將面臨臉書(shū)、AT&T等行業(yè)巨頭的激進(jìn)游說(shuō)，到法案真正生效時(shí)可能會(huì)有大量微調(diào)。
有數(shù)據(jù)專(zhuān)家認(rèn)為，其他州很可能在數(shù)據(jù)保護(hù)立法上陸續(xù)跟進(jìn)，以填補(bǔ)聯(lián)邦政府不作為所留下的空白。
聯(lián)邦立法短期無(wú)望
事實(shí)上，聯(lián)邦政府層面最近也出現(xiàn)了一些積極變化的跡象，緊迫感促使美國(guó)國(guó)防機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)采取行動(dòng)。據(jù)美國(guó)媒體Axios報(bào)道，特朗普總統(tǒng)的特別助理蓋爾·斯萊特近期與信息技術(shù)行業(yè)委員會(huì)的首席執(zhí)行官們會(huì)面，討論聯(lián)邦層面網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私法規(guī)的雛形。
美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全聯(lián)盟總裁兼首席執(zhí)行官拉里·克林頓對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體Quartz表示，希望業(yè)界和政府在隱私問(wèn)題上共同努力，而不是遵循GDPR的懲罰性模式。而樂(lè)觀的格羅曼認(rèn)為，擁有全面性的綜合隱私法對(duì)美國(guó)企業(yè)有利。
與歐盟將數(shù)據(jù)保護(hù)視為一項(xiàng)基本人權(quán)相比，美國(guó)在這一領(lǐng)域顯然有著政商紐帶等諸多特殊“國(guó)情”。鑒于此，目前大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，至少近期制定相關(guān)聯(lián)邦法律的可能性幾乎為零。
有意思的是，相比于監(jiān)管立法的梗阻，美國(guó)人的商業(yè)創(chuàng)新總是領(lǐng)先一步且無(wú)孔不入。目前已出現(xiàn)一些新的商業(yè)工具，幫助美國(guó)企業(yè)管理數(shù)據(jù)以遵守歐盟法規(guī)，例如把功能定位比作稅務(wù)軟件的GDPRsimple。此外，某些個(gè)體擁有自己的數(shù)據(jù)并獲得商業(yè)授權(quán)，也是一種可能。
格羅曼期望，這能為數(shù)據(jù)隱私全面監(jiān)管開(kāi)出新路。“商業(yè)模式創(chuàng)新提供了不同的方式來(lái)管理數(shù)據(jù)，這對(duì)監(jiān)管有巨大好處，令人興奮。”（記者 李夢(mèng)達(dá)）
