8. Steven Jiang, CNN：兩個(gè)問題：

　　第一，您現(xiàn)在不能就孟女士的個(gè)案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，該事件對(duì)于您自己包括其他華為的高管有沒有一些影響？會(huì)不會(huì)在自己出行計(jì)劃上有所調(diào)整，刻意避開一些國(guó)家？

　　第二，現(xiàn)在在美國(guó)的影響之下，美國(guó)的一些盟國(guó)以及他們所在國(guó)的運(yùn)營(yíng)商，比如說(shuō)法國(guó)、日本把華為排除在核心5G設(shè)備建設(shè)之外，對(duì)于這個(gè)趨勢(shì)你是否有所擔(dān)心？您覺得這本質(zhì)上是不是地緣政治的問題，無(wú)論華為做什么都解決不了？

　　胡厚崑：簡(jiǎn)單回答一下您的第一個(gè)問題，我們出行計(jì)劃沒有受到任何影響，我昨天還在飛機(jī)上。

　　關(guān)于第二個(gè)問題，就全球各個(gè)國(guó)家在5G方面的動(dòng)態(tài)，我剛剛從歐洲回來(lái)，想談一談我最新的觀察：

　　首先更正一下，法國(guó)和日本并沒有任何官方的消息宣布要阻止華為5G在當(dāng)?shù)氐玫绞褂?。我們現(xiàn)在看到的情況是，事實(shí)上是越來(lái)越多國(guó)家的政府和運(yùn)營(yíng)商在積極地展開與華為關(guān)于5G建設(shè)的討論。 大家知道，華為現(xiàn)在已經(jīng)拿到了25個(gè)5G商用合同，這個(gè)數(shù)字超過(guò)了任何同行的公司。同時(shí)，我們5G技術(shù)的先進(jìn)性和成熟度在行業(yè)中都處在遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先的地位。各位今天上午參觀了華為技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，相信在那里看到了很多“黑科技”，就是這些華為獨(dú)有的黑科技讓華為在5G方面保持了遙遙領(lǐng)先的地位，這些技術(shù)其他公司并不掌握。

　　華為在全球參加了幾十個(gè)5G網(wǎng)絡(luò)的商用測(cè)試，測(cè)試數(shù)據(jù)表明華為目前的技術(shù)成熟度比行業(yè)其他公司至少領(lǐng)先12個(gè)月到18個(gè)月不等。這種領(lǐng)先性得到了客戶公開的認(rèn)同。上個(gè)月英國(guó)電信（BT）的首席架構(gòu)師在倫敦舉行的移動(dòng)寬帶論壇上第一次公開宣布說(shuō)“華為是目前行業(yè)里唯一真正的5G解決方案供應(yīng)商，其他公司需要加快速度趕上來(lái)。 ”

　　華為在全球之所以得到這么多客戶和政府的認(rèn)同，是由于在5G技術(shù)上處于領(lǐng)先的地位，客戶們相信用最好的供應(yīng)商幫助他們建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，能夠大大縮短5G技術(shù)向市場(chǎng)發(fā)布的時(shí)間。例如韓國(guó)的客戶LG U+已經(jīng)發(fā)布了5G商用業(yè)務(wù)，華為幫他們完成網(wǎng)絡(luò)部署。這樣能夠讓他們享受到更具競(jìng)爭(zhēng)力的成本結(jié)構(gòu)，也讓消費(fèi)者得到更先進(jìn)的服務(wù)。

　　我們也看到一些國(guó)家在5G的技術(shù)選擇上有各種各樣的擔(dān)憂，其中絕大多數(shù)是合理的、以技術(shù)為基礎(chǔ)的擔(dān)憂。對(duì)于這樣的擔(dān)憂，我們通過(guò)與運(yùn)營(yíng)商一起努力，并與政府開展溝通能夠得到很好的澄清和緩解。

　　當(dāng)然，還有極少數(shù)的國(guó)家在這個(gè)問題上采取了一些我們認(rèn)為是不太正常的做法。他們把5G安全的擔(dān)憂這樣一個(gè)行業(yè)和技術(shù)的問題轉(zhuǎn)化為對(duì)某個(gè)具體公司的無(wú)根據(jù)的懷疑，不是聚焦在技術(shù)本身應(yīng)該得到怎樣的保護(hù)和提升，而是出于意識(shí)形態(tài)或者地緣政治的考慮，對(duì)某個(gè)特定的公司產(chǎn)生不公正的懷疑。還有極少數(shù)的國(guó)家在5G的技術(shù)選擇上采取了毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的不負(fù)責(zé)任的做法，簡(jiǎn)單把個(gè)別公司拒絕在市場(chǎng)之外。我們認(rèn)為這樣的決定應(yīng)該是非常專業(yè)和嚴(yán)肅的，必須有證據(jù)來(lái)支撐，沒有證據(jù)就做這樣的決定，最終是經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)的。

　　我們認(rèn)為未來(lái)關(guān)于5G安全的討論，應(yīng)該回到對(duì)技術(shù)的討論，應(yīng)該回到對(duì)公司的客觀評(píng)價(jià)上來(lái)。

　　安全問題首先是一個(gè)技術(shù)問題，是我們整個(gè)行業(yè)要共同面臨的問題，不應(yīng)該把安全問題的擔(dān)憂毫無(wú)依據(jù)的聚焦在某個(gè)特定公司身上。

　　對(duì)于安全的擔(dān)憂必須要基于技術(shù)的討論，對(duì)于安全的討論應(yīng)該讓行業(yè)的所有利益相關(guān)方參與進(jìn)來(lái)。在5G的技術(shù)選擇上，我們認(rèn)為任何政府的決策都應(yīng)該是嚴(yán)肅而專業(yè)的，尤其強(qiáng)調(diào)一定要有證據(jù)作為依據(jù)。有證據(jù)就應(yīng)該公開，如果不愿意向公眾公開、不想讓華為知道，至少給運(yùn)營(yíng)商公開，因?yàn)樗麄円I華為的設(shè)備。

　　關(guān)于安全的挑戰(zhàn)，我們整個(gè)行業(yè)和社會(huì)都將長(zhǎng)期面臨，所以我們認(rèn)為只有通過(guò)開放的溝通和協(xié)作才能最終解決這個(gè)問題，華為自己也會(huì)一直堅(jiān)持積極參與這樣的過(guò)程。

　　簡(jiǎn)單地去拒絕一家公司，尤其是一家領(lǐng)先的公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅不能解決網(wǎng)絡(luò)安全的擔(dān)憂，而且會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)部署的成本，延緩新技術(shù)使用的速度，最終還會(huì)增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

　　以澳大利亞為例：根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)測(cè)算，由于缺少華為的參與，澳大利亞在5G建設(shè)中，無(wú)線基礎(chǔ)基站建設(shè)的成本會(huì)增加15%到40%，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本會(huì)增加7-21億澳元，更糟糕的是5G技術(shù)在澳洲得到使用的時(shí)間也會(huì)被延遲。

　　9. Shunsuke Tabeta, Nikkei：您剛才說(shuō)到在歐洲將開放安全透明中心。在日本或者亞洲包括澳大利亞，你們是否有類似的打算？

　　胡厚崑：我們?cè)诎踩膯栴}上非常愿意采取各種主動(dòng)的措施來(lái)減緩各個(gè)方面的擔(dān)憂?；谶@樣的原則，我們?cè)敢飧總€(gè)國(guó)家政府展開溝通，理解他們的擔(dān)憂、探討可行的解決方案。這方面我們?cè)谠S多國(guó)家，包括英國(guó)、加拿大、德國(guó)，甚至法國(guó)都有很多成功的先例。您剛才提到在亞太區(qū)的國(guó)家也不例外，我們都會(huì)積極去與當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門進(jìn)行溝通，也愿意根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的需要采取一些合作的措施。

　　10. Joe Mcdonald, AP：有人指出，一些政府，比如說(shuō)美國(guó)政府，把華為看成是安全的風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上并不是從安全的角度說(shuō)的，而是貿(mào)易問題，想阻止華為成為美國(guó)本土科技公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，您覺得情況是這樣的嗎？這在多大程度上會(huì)損害華為業(yè)務(wù)的發(fā)展？華為被貼標(biāo)簽為安全威脅，您怎么看？您希望看到中美貿(mào)易關(guān)系或者中國(guó)和其他國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系上出現(xiàn)怎樣的變化，才能有助于解決華為目前面臨的問題？

　　胡厚崑：首先，對(duì)于華為是安全威脅的說(shuō)法，我們的觀點(diǎn)是任何結(jié)論和任何懷疑一定要有證據(jù)。要么證明華為的設(shè)備或者解決方案是不安全的，但是華為在過(guò)去三十年被全球幾百家運(yùn)營(yíng)商使用的結(jié)果證明了從來(lái)沒有發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的安全事故，而在美國(guó)我們的設(shè)備使用量接近于零，拿什么來(lái)證明華為設(shè)備是有威脅的呢？要么證明說(shuō)華為公司的行為有問題，但是過(guò)去三十年業(yè)務(wù)也證明了我們作為一家（銷售收入）1000億美元的公司，在全球170個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，從來(lái)沒有任何證據(jù)顯示華為的行為有問題。

　　我想問的問題是：對(duì)于一個(gè)收入規(guī)模1000億美元、在170多個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)、為絕大多數(shù)的運(yùn)營(yíng)商提供領(lǐng)先的產(chǎn)品、為200多家財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)提供服務(wù)、為幾億消費(fèi)者提供終端的公司，在沒有任何證據(jù)的情況下被當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)安全的威脅，請(qǐng)問你的依據(jù)是什么？

　　您剛才談到關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)問題，我們認(rèn)為今天整個(gè)人類的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步有一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)因素恰恰是行業(yè)與行業(yè)之間、公司與公司之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。如果沒有競(jìng)爭(zhēng)，我們的消費(fèi)者就沒有辦法在更短的時(shí)間享受到更好的技術(shù)和更低的成本。

　　我們相信，領(lǐng)先性必須要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能獲得，簡(jiǎn)單把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出賽場(chǎng)、不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入賽場(chǎng)，并不能讓你自己變得更優(yōu)秀。我們認(rèn)為對(duì)華為在安全方面的擔(dān)憂、懷疑或者指責(zé)都必須有事實(shí)作為依據(jù)，沒有事實(shí)作為依據(jù)的指責(zé)我們是不接受的。

　　現(xiàn)在將要部署5G技術(shù)，華為是最領(lǐng)先的公司。領(lǐng)先的公司是應(yīng)該得到尊重和鼓勵(lì)的。因?yàn)槲覀儙?lái)了領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終整個(gè)社會(huì)都會(huì)受益。