執(zhí)筆/鴿子叨、刀賤笑&叨叨姐

　　博爾頓走人了。

　　雖然目前還搞不清楚到底是博爾頓開了特朗普，還是特朗普開了博爾頓，反正美國(guó)輿論圈對(duì)博爾頓的離開普遍表示了歡迎：總算是走了。

　　傳統(tǒng)意義上，國(guó)家安全事務(wù)助理的主要職責(zé)是監(jiān)督一個(gè)有紀(jì)律的決策過(guò)程，包括國(guó)務(wù)院、五角大樓和情報(bào)機(jī)構(gòu)，并為總統(tǒng)做出重大決策。

　　博爾頓并沒(méi)有這樣做。他成功完成了相當(dāng)多的工作，盡管主要是負(fù)面意義上的。

　　最新一例就是，上周，他說(shuō)服白宮破壞了與阿富汗塔利班達(dá)成的協(xié)議，而且美國(guó)國(guó)務(wù)院之前為此項(xiàng)協(xié)議進(jìn)行了近一年的艱苦談判。

　　我們想問(wèn)，博爾頓的離開突然嗎？美國(guó)的內(nèi)政外交會(huì)因此發(fā)生怎樣的變化？和中國(guó)又有什么關(guān)系呢？

　　突然嗎？

　　吳心伯： 博爾頓被解職并不突然。早在6月份左右就有消息說(shuō)，博爾頓與特朗普的分歧較大，從那時(shí)起，外界就在等著這個(gè)靴子什么時(shí)候落下來(lái)了。我覺得很多人倒是奇怪，為什么他沒(méi)有在更早時(shí)候被特朗普開了。

　　現(xiàn)在特朗普在外交方面走到了收官階段，要摘果子了，但博爾頓是極端鷹派，他不是在為總統(tǒng)服務(wù)，而是為他自己一直以來(lái)的政策理念服務(wù)，因此他就任以來(lái)一直推行極端鷹派政策，這樣反而容易壞了特朗普的政績(jī)。

　　比如伊朗問(wèn)題，博爾頓一直要推動(dòng)對(duì)伊朗開戰(zhàn)，但特朗普在開打前10分鐘叫停了行動(dòng)。要知道，博爾頓在小布什時(shí)期就想打伊朗，到了特朗普時(shí)期他還在推對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯是想實(shí)現(xiàn)當(dāng)年未了的夙愿。

　　再比如跟朝鮮的談判，上次“金特會(huì)”在越南沒(méi)談出什么成果，報(bào)道也說(shuō)是博爾頓在其中發(fā)揮了負(fù)面作用。還有跟塔利班的談判，據(jù)說(shuō)是博爾頓為代表的極端鷹派反對(duì)邀請(qǐng)塔利班領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)美國(guó)。委內(nèi)瑞拉問(wèn)題也是一樣，博爾頓在支持委反對(duì)派推翻馬杜羅政權(quán)方面發(fā)揮了不小的作用。

　　這些問(wèn)題，都是特朗普希望做出政績(jī)、收獲成果的領(lǐng)域，但博爾頓的極端鷹派立場(chǎng)擾亂了特朗普的政策議程，讓特朗普覺得再用他不行了。

　　李海東： 博爾頓被辭職，一是他搞政權(quán)變更的主張，和特朗普希望對(duì)外盡量收縮，不要管其他國(guó)家事的觀念不一致。

　　不管是委內(nèi)瑞拉事件、阿富汗撤軍、伊朗問(wèn)題等，博爾頓和特朗普之間的交流都不是建設(shè)性交流。有報(bào)道說(shuō)兩個(gè)人時(shí)常爭(zhēng)論，這說(shuō)明博爾頓沒(méi)把自己的位置放好，他是總統(tǒng)安全顧問(wèn)，是服從總統(tǒng)的，要按照總統(tǒng)調(diào)整自己的思路，而不是相反。

　　第二，許多博爾頓搞起來(lái)的政權(quán)變更的行動(dòng)，在特朗普看來(lái)，對(duì)美國(guó)沒(méi)什么積極建設(shè)性作用，美國(guó)并不想被裹挾到這類事情中，這和特朗普宣揚(yáng)的讓世界給美國(guó)做貢獻(xiàn)，而不是美國(guó)給世界做貢獻(xiàn)的理念相悖。