△艾德·戈賽特

　　用戈賽特的話說：“我不想看到兩黨都花一百倍的金錢去爭取紐約州少數族裔的選票……僅僅因為少數族裔恰好住在兩三個大州，就如此重視他們的幾千張選票，這是否公平、是否誠實、是否民主、是否符合每個人的最大利益?！”

　　在中國國際問題研究所研究員郭憲綱看來，美國兩黨對“搖擺州”的激烈爭奪，恰恰是“選舉人團”制度弊端的一個體現，而這種爭奪是以巨額金錢為代價的。

　　郭憲綱：“在‘選舉人團’制度下，‘搖擺州’在美國政治中的地位反而上升了。這讓美國的選舉制度成為一種金錢政治，而且獲勝的政黨事后要給予它的支持者回報。金錢政治給美國帶來的弊端之一就是，它并不能真實反映一個候選人的主張和能力，而是由金錢來為他鋪路的。”

　　誰搞定大法官，誰就有權改變結果?

　　當地時間23日，美國總統(tǒng)特朗普再次表示，他不會承諾在大選日之后進行“和平的權力交接”，并稱最終決定11月大選結果的可能是美國聯邦最高法院。這又是怎么回事呢?

　　持自由派立場的美國聯邦最高法院大法官金斯伯格本月病逝后，目前的8名大法官中有5名保守派和3名自由派。據美國?？怂?a target="_blank">新聞報道，特朗普認為，為避免在僅有8名大法官的情況下出現“4比4”的平票情況，共和黨控制的參議院應加快審議他提名的一名大法官人選。美國輿論認為，這名人選很可能持保守派立場，這將會讓特朗普在最高法院占據優(yōu)勢。

　　△美國紐約市民眾集會悼念已故大法官金斯伯格 

　　對此，《華盛頓郵報》發(fā)文指出，美國現在面對著“一個由白人占壓倒性多數的少數州主導的參議院、一個完全不受民意約束的最高法院以及一個不是普選選出的總統(tǒng)”。在這種情況下，美國的政治制度能否繼續(xù)行得通是個問題。

　　CNN主持人唐·雷蒙日前在與另一位主持人討論相關話題時更是直言，美國的最高法院大法官和總統(tǒng)往往由少數人選出，因此這種選舉制度應該廢除。

　　△唐·雷蒙

　　唐·雷蒙：“我們應該把整個制度炸掉。知道應該怎么做嗎？從剛才的爭論來看，你得取消‘選舉人團’制度，因為這個國家的少數派可以決定法官和總統(tǒng)是誰。”