但是，這樣的定性真的合理嗎？
對于企圖維護現(xiàn)狀的人士來說，恐懼是用來抵制任何改變的最有效工具之一。他們聲稱，如果不遵循他們選定的政策，未來就可能發(fā)生可怕的事情。
麥克馬斯特重新喚起對慕尼黑的記憶，康蒂內蒂則喚醒二戰(zhàn)的陰影，兩人都聲稱（從阿富汗和敘利亞）撤軍會增加美國遭遇可怕后果的風險。
然而，只有當讀者不了解這些歷史事件的特定背景、不了解今天的情況有多么不同時，上述說法才能發(fā)揮作用。
事實上，古今情況不僅不同，甚至幾乎沒有可比性。更重要的是，真實情況在于，美國不從伊拉克、敘利亞、阿富汗等地撤軍反而要承受更大的風險。
倡導長期戰(zhàn)爭的人士所遵循的邏輯是，假如我們結束那些不太成功的戰(zhàn)爭，從理論上講有可能導致負面后果，所以比較穩(wěn)妥的做法是繼續(xù)支持這些戰(zhàn)爭，成本最低的方案便是維持現(xiàn)狀。
然而，當我們仔細研究每次出兵的實際情況時，很快會發(fā)現(xiàn)美國正在承受巨大的代價，這些代價是不合適的、不可持續(xù)的。
首先，實際經(jīng)濟損失非常巨大。美國每年在中東軍事行動上花費約700億美元，加上我們在阿富汗戰(zhàn)爭投入的約520億美元和在非洲投入的20億美元——僅僅四大長期戰(zhàn)爭（伊拉克、敘利亞、阿富汗和非洲）每年就從美國納稅人身上榨取驚人的1240億美元。
