【環(huán)球時報駐印度特派記者 胡博峰】本月中旬，歷經(jīng)8年談判的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式簽署。由于絕大部分簽署國是亞洲國家，有媒體稱“亞洲組成了全球最大的貿(mào)易組織”。但亞洲第三大經(jīng)濟體印度的缺席異常醒目，并成為一個熱門話題。“不是所有協(xié)定都有利于印度。”印度外長這樣表態(tài)。有分析認為，不加入RCEP是印度對其半年前提出的“自力更生”國策的呼應(yīng)。自該政策出臺以來，不少人將其同中國聯(lián)系在一起，認為是針對中國而來，實際上真是如此嗎？
“自力更生的印度”需成“13億人的口頭禪”
5月中旬，在新冠病毒肆虐之際，印度總理莫迪發(fā)表全國電視講話，宣布將推出巨額經(jīng)濟刺激計劃，強調(diào)要利用疫情帶來的機遇大膽改革，讓印度成為“自力更生”的經(jīng)濟強國。
半年多來，“自力更生的印度”成為當?shù)毓俜健⒚襟w和智庫的高頻詞，長期占據(jù)印度社交媒體熱門話題排行榜前十。而在此后的公開講話中，莫迪也幾乎言必稱“自力更生”。8月15日的獨立日紀念活動上，他表示，“‘自力更生的印度’將不再僅是一個詞，而是13億多國民的口頭禪”。此后，莫迪將“自力更生”的政策概念進一步完善，解釋為“自力更生不是閉門造車，而是更開放地發(fā)展，減少印度對世界經(jīng)濟的依賴，讓印度成為世界經(jīng)濟復(fù)蘇增長的新動能”。
不難發(fā)現(xiàn)，“自力更生的印度”政策其實有兩面：一面是減少對外依賴，鼓勵本地化生產(chǎn)和采購，目標是盡快完善全行業(yè)、全產(chǎn)業(yè)的發(fā)展布局；另一面是力爭在“后疫情時代”搶占全球供應(yīng)鏈制高點。這兩面勾勒出印度未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的面貌和雄心。
印度前國家安全委員會成員拉納德接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，“‘自力更生的印度’是莫迪政府因應(yīng)印度國內(nèi)經(jīng)濟形勢和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀作出的戰(zhàn)略選擇。”事實上，印度經(jīng)濟自2018年甚至更早時間就已進入下行區(qū)間，經(jīng)濟增速放緩、失業(yè)率高企、政府債臺高筑，而新冠疫情進一步放大了印度的經(jīng)濟困境。特別是長達3個多月的“全國封鎖”后，印度經(jīng)濟雪上加霜，生產(chǎn)活動幾乎陷入停滯，急需通過推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式拉動經(jīng)濟增長。
疫情同時暴露了印度多個行業(yè)對中國供應(yīng)鏈的依賴短板，特別是原料藥、汽車零部件、電子產(chǎn)品組件等，中國短暫的停工限產(chǎn)帶來直接沖擊。隨后發(fā)生的邊境對峙及沖突進一步促使印度政府對長期存在的“產(chǎn)業(yè)依賴”問題進行反思。某種意義上，“自力更生的印度”正是這種反思的產(chǎn)物，體現(xiàn)在行動上就是一方面尋求進口途徑的多元化來替代現(xiàn)有“中國供應(yīng)鏈”，另一方面試圖通過設(shè)置貿(mào)易壁壘倒逼印度發(fā)展全產(chǎn)業(yè)鏈模式。
需要看到的是，減少對華供應(yīng)鏈依賴應(yīng)只是“自力更生的印度”產(chǎn)生的客觀效果，因為在制定政策之初，中國因素并非該項政策的全部動因。不過，這在一定程度上可以解釋為什么印度堅持退出其認為“由中國主導(dǎo)的”RCEP。而且，盡管印度官員表示“自力更生”不針對任何國家，該政策與印度國內(nèi)的民族主義情緒卻是分不開的，一些右翼組織據(jù)此施壓或嗆聲莫迪政府，要求排除中企參與某些商業(yè)項目。
美國是不得不提的一個外部因素。特朗普政府挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)后，印度始終希望能夠從中漁利——無論是之前“毛遂自薦”地希望中國從印度購買大豆等農(nóng)產(chǎn)品，還是吸引在華外資企業(yè)向印度進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。印度《經(jīng)濟時報》此前披露稱，印度政府初步確定約46萬公頃土地用于承接自中國外遷的企業(yè)，并指示其駐外使領(lǐng)館密切接觸“有意”赴印的在華外資企業(yè)主。印度《論壇報》日前也援引消息人士的話說，印度、日本、澳大利亞提出“供應(yīng)鏈彈性計劃”，并為此加強了與東盟國家的溝通力度。
鑒于此，美國“當選總統(tǒng)”拜登上臺后的對外政策，也將在很大程度上影響印度“自力更生”政策的命運。印度戰(zhàn)略界普遍認為，拜登上臺后中美緊張關(guān)系將有所緩和，一旦中美關(guān)系中的向心力增強，強到足以抵消美國對全球供應(yīng)鏈安全的疑慮，那么莫迪利用“自力更生的印度”政策下的一手“供應(yīng)鏈之爭”大棋局，很可能會草草收場。
競爭力排全球第68，如何“自力更生”
“自力更生的印度”提出伊始就遭遇很多“非議”。由于莫迪宣布這項政策時使用的是印地語，主流媒體此后為英文翻譯是用“自力更生”還是“自給自足”爭執(zhí)不下。最終，結(jié)合印度新聞局后來給出的官方定義，印度媒體選擇了“自力更生”作為標準譯法。
“名正言順”之后，問題變成這一政策能否發(fā)揮預(yù)想作用。聯(lián)系過往，此間不少專家擔心印度回歸“計劃經(jīng)濟模式”的老路。印度經(jīng)濟學家埃亞爾稱，莫迪的這一政策難免讓人想起尼赫魯和英迪拉·甘地所作的“自給自足”嘗試，“他們以失敗告終，導(dǎo)致印度在獨立后的30年里，貧困人口數(shù)量增加了一倍”。
埃亞爾認為，“自力更生的印度”政策的矛盾之處在于既要減少對外依賴和進口，又要融入全球供應(yīng)鏈和價值鏈中。他說，印度在全球競爭力指數(shù)排名中僅為第68位，“你認為印度該如何實現(xiàn)自力更生？”在他看來，印度土地、勞工成本高，稅費、電費、運費高，如果能將這些都降下來，印度將變得更有競爭力，而這事實上與是否推行“自力更生”政策沒什么直接關(guān)系。
