二維還可以升級(jí)成多維，就更有規(guī)模效應(yīng)。只是這種方法實(shí)際操作起來可能有些復(fù)雜，尤其當(dāng)一組中包含不止一個(gè)陽性病例時(shí)，需要靠算法來算出哪個(gè)是陽性樣本。盧旺達(dá)的科學(xué)家正在探索這種策略。
方法4：用一輪搞定。
前幾種方法都需要分好幾輪，而測第2輪必須要等第1輪結(jié)果出來，測第3輪要等到第2輪結(jié)果出來。輪次越多，等越久越耽誤時(shí)間。要比病毒更快，科學(xué)家于是研究是否能把輪次壓縮到極限？
印度理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)家用數(shù)學(xué)中的柯克曼三元系（Kirkman triples）來完成“一輪搞定”。下圖的例子就是如果測9個(gè)人，只需要測6次就能找到唯一陽性。
△以上四張圖片均來自《自然》雜志
但是這種方法跟“方法3”一樣，只要數(shù)據(jù)量一大，分組和識(shí)別就會(huì)超出人的計(jì)算能力。讓一線的檢測人員去用這種方法操作，估計(jì)能把人暈死。
所以“算”這件事要交給計(jì)算機(jī)。寫出合適的算法、開發(fā)出合適的程序，“方法4”的威力就會(huì)爆發(fā)出指數(shù)級(jí)的增長。目前印度的科學(xué)家已經(jīng)能做到僅用48次測試，就在320個(gè)樣本中成功識(shí)別出5個(gè)陽性。
除了數(shù)學(xué)帶來的靈感，分組檢測也吸引著人工智能領(lǐng)域科學(xué)家的關(guān)注。醫(yī)學(xué)界也在探索，到底多少樣本分成一組是極限？才不會(huì)導(dǎo)致病毒被過分稀釋，導(dǎo)致檢測不出陽性來？
所以，“幾個(gè)樣本放一組合適”，這也都不是拍腦門就能定的事情，背后都是科學(xué)。
中國的方法，即“方案1”，是最易操作、最易上手的，特別適合于當(dāng)機(jī)立斷的“閃電戰(zhàn)”。但是突破閾值、突破極限永遠(yuǎn)要靠科學(xué)。而科學(xué)是需要時(shí)間的，它可能短期內(nèi)無法體現(xiàn)在執(zhí)行上，但這是一場長跑，升維的那一刻還未到來，我們可不能妄自尊大。
中國驚艷的另一個(gè)原因
7月份，一篇由美國科研人員撰寫的文章發(fā)表在“對話”網(wǎng)站上，對“分組檢測”的局限性作了一番討論。
文章稱，如果在洛杉磯這種城市，有9%的人檢測結(jié)果為陽性，“分組檢測”只能減少50%的成本和時(shí)間。而如果在只有0.1%的人口被感染的蒙大拿州，竟然可以減少近90%的檢測成本。
道理很簡單，感染的人越多，第一輪成組檢出來的陽性就越多，就會(huì)有越多的人需要檢第二輪。那分組檢的優(yōu)勢何在？
△“對話”網(wǎng)站發(fā)表文章討論分組檢測
英國的利物浦兩周僅測了20萬，利物浦大學(xué)傳染病專家卡盧姆·森普爾教授是這么解釋的：
所以說中國的“分組檢測”策略未必可以照搬，或者說用了也未必有中國這樣的驚艷效果，因?yàn)楦骷?ldquo;底子”不一樣。
中國抗疫果斷，常常只有幾例本地傳播就檢測全城。第一輪一組一組檢出來都是陰性的，那很快就篩掉了，于是檢得就特別快。這就形成了一種“正反饋”——感染得少，所以檢得快；檢得快阻斷了病毒傳播，所以又感染得少。
英國免疫學(xué)會(huì)主席彼得·歐平朔教授在接受總臺(tái)記者專訪時(shí)就說，“中國的檢測方法令人欽佩，我希望在英國我們可以效仿。”
這倒不是自謙，這是一種判斷。在現(xiàn)階段，這種方法未必是對他們最合適的。
而對我們普通中國人來說，在享受來自世界的贊譽(yù)和高光時(shí)刻之時(shí)，也要知其然，并知其所以然?？偸怯们趧谟赂襾斫忉?，不利于我們變得更聰明。
