中美如何能走出安全困境？
無論從政治、經(jīng)濟(jì)、安全還是意識(shí)形態(tài)維度看，中美關(guān)系都是一對(duì)非常復(fù)雜的雙邊關(guān)系。按照西方國際關(guān)系理論，新興大國崛起會(huì)造成對(duì)現(xiàn)存大國的挑戰(zhàn)，現(xiàn)存大國一定會(huì)遏制新興大國，雙方都對(duì)彼此有一種恐慌感，這是大國的安全困境。
隨著中國崛起，大國興衰的故事歷史性地輪轉(zhuǎn)到了中美兩國，雙方開始陷入某種安全困境。較之歷史上的大國興衰，中美之間多了幾分社會(huì)主義和資本主義兩制之爭(zhēng)以及東西方文明沖突的色彩，使得中美關(guān)系比歷史上任何一次大國興衰都更深刻復(fù)雜全面，所產(chǎn)生的影響也更深遠(yuǎn)。
中美處理好彼此的安全問題，對(duì)于堅(jiān)持和推進(jìn)國際社會(huì)的共同安全有重大意義。習(xí)近平總書記在2020年12月11日第二十六次政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)專門談到堅(jiān)持推進(jìn)國際共同安全，這是中國特色國家安全道路有別于西方主要國家安全道路的鮮明特征，也是中國崛起有別于歷史上的大國、有別于一些西方國家崛起的鮮明特征。中國始終把自身安全和國際共同安全放在一起思考，不搞本國第一，不忽視別國的安全。
堅(jiān)持推進(jìn)國際共同安全絕非是中國在喊口號(hào)。全球已進(jìn)入一榮俱榮、一損俱損的時(shí)代，以新冠肺炎疫情為例，只要一個(gè)國家未徹底根除疫情，其他國家就不能松懈。一國安全只有與國際共同安全放在一起思考才會(huì)有出路，這符合中方所提人類命運(yùn)共同體理念。如果不深刻理解中國和平發(fā)展道路、總體國家安全觀等中國特色的外交理論、安全思想，美國就無法看懂中國，也就無法走出中美之間的安全困境。而這需要美國戰(zhàn)略界人士摒棄冷戰(zhàn)思維、擁有開放包容胸襟，對(duì)此我們只能拭目以待。
人類生活在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、多極化時(shí)代。中美應(yīng)該也完全可以走出安全困境，跳出大國權(quán)力轉(zhuǎn)移的“歷史周期率”，走一條共同發(fā)展、和平相處的新路。
資料圖：中國國旗和美國國旗。圖片來源：人民視覺
什么是中美關(guān)系的理想框架？
多年來，美國在對(duì)華戰(zhàn)略溝通過程中傾向于不愿多談雙邊關(guān)系大框架，總傾向于直接解決具體問題。但過去幾年的實(shí)踐表明，如果雙方過于拘泥具體問題，不談框架和格局，關(guān)系發(fā)展反而容易陷入困境。拜登團(tuán)隊(duì)執(zhí)政后，中美應(yīng)努力為構(gòu)建長期和平穩(wěn)定的雙邊關(guān)系框架找到破局辦法。
圍繞未來應(yīng)如何構(gòu)建雙邊關(guān)系框架，中美兩國已出現(xiàn)很多討論。有人用“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，有人用“競(jìng)爭(zhēng)與合作”，但大體都圍繞競(jìng)爭(zhēng)二字做文章。但無論競(jìng)爭(zhēng)還是競(jìng)合，無非是對(duì)兩國關(guān)系狀態(tài)的描述，不是對(duì)關(guān)系框架的設(shè)定；戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更不足以概括中美關(guān)系的復(fù)雜性。迄今為止，基辛格博士的“共同演進(jìn)”論最具積極意義和建設(shè)性，坎貝爾提“競(jìng)爭(zhēng)性共存”也不失為一種可供探討的思路。但這些提法仍未超越習(xí)近平主席2013年同奧巴馬總統(tǒng)會(huì)晤時(shí)提出的“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”14個(gè)字。
中美在新時(shí)期探討建立關(guān)系框架，有必要性、可能性和可行性，新型大國關(guān)系這一框架在當(dāng)前階段有新的內(nèi)涵和意義。目前為止，還沒有任何框架比上述框架更理性、更前瞻、更符合現(xiàn)實(shí)。
此前美方對(duì)其中“相互尊重”一詞不以為然，理解過于狹隘。其實(shí)相互尊重不完全針對(duì)一件件具體的事，而是強(qiáng)調(diào)以相互尊重的態(tài)度和精神去處理雙邊關(guān)系。在經(jīng)歷了過去8年的競(jìng)爭(zhēng)與合作后，美方對(duì)“相互尊重”應(yīng)該有了更多認(rèn)識(shí)，拜登也開始主動(dòng)談要相互尊重了。而所謂“不沖突不對(duì)抗”，則與美方提出的“競(jìng)爭(zhēng)性共存”有共通之處。這說明，新型大國關(guān)系的框架在經(jīng)過了一段時(shí)期的起伏之后，在當(dāng)前階段具有了新的生命力。
“新型大國關(guān)系”總體立意是積極的，且具有某種塑造意義。中美目前要做的，是為這一框架構(gòu)建填充實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容，比如實(shí)現(xiàn)中美雙方話語的對(duì)接、找到更多利益契合點(diǎn)等，而不是過度聚焦所謂“修昔底德陷阱”“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”“百年馬拉松”等陳詞濫調(diào)或經(jīng)不起推敲的所謂理論。
比如，中美雙方應(yīng)加強(qiáng)危機(jī)管理，深化和細(xì)化各類機(jī)制的建設(shè)，就各自最關(guān)切的戰(zhàn)略性問題進(jìn)行直接溝通，以減少誤判增信釋疑；妥善處理中美關(guān)系中的“第三方因素”等。
為推動(dòng)框架建立，中美之間需開展高層次的戰(zhàn)略對(duì)話。此次安克雷奇對(duì)話聚焦戰(zhàn)略安全，料將涉及宏觀性、深層次戰(zhàn)略性問題，這有利于雙方從戰(zhàn)略層面確認(rèn)彼此意圖，為雙邊關(guān)系框架構(gòu)建提供契機(jī)。
2019年聯(lián)合國氣候大會(huì)，中國代表團(tuán)發(fā)言現(xiàn)場(chǎng)。玉田 攝
中美應(yīng)做哪些戰(zhàn)略性思考？
為推動(dòng)雙邊關(guān)系重回正軌，中美有必要就未來關(guān)系做戰(zhàn)略層面的重新定位和思考。當(dāng)務(wù)之急是處理好“三條線”。
一要設(shè)定底線。人和人之間交往有底線，國與國之間更應(yīng)如此。美國上屆政府給中美關(guān)系帶來很多無底線的“毒性”傷害，不符合中美兩國利益，雙方應(yīng)嘗試一起“消毒”。比如，美方對(duì)兩國人文交流設(shè)障、對(duì)公司甚至個(gè)人施加惡性制裁等粗魯做法，應(yīng)及時(shí)叫停止損。
二要明確紅線。尤其是臺(tái)灣問題。近年來臺(tái)灣問題在美國對(duì)華政策中有從中美關(guān)系最核心、最敏感問題演變成一般性、非敏感性問題的趨向。過去4年美方從立法、軍售、高層互訪等各方面突破了中美過去幾十年達(dá)成的戰(zhàn)略默契或共識(shí)，再往前走將極其危險(xiǎn)。中美雙方要重新把臺(tái)灣問題放在戰(zhàn)略高度重新確認(rèn)，美方必須從言和行兩方面將一個(gè)中國原則落到實(shí)處，否則中美關(guān)系無法往前推進(jìn)。
三要?jiǎng)澇鼋缇€。雙方應(yīng)本著相互尊重的精神，重新劃出“互不干涉內(nèi)政”的界線，比如在涉港、涉疆等問題上，美方言行應(yīng)有分寸感，政策應(yīng)恪守一定界線，不可隨意“越界”。
除以上三“線”，中美還應(yīng)尋求“三個(gè)點(diǎn)”。
一是出發(fā)點(diǎn)。中美關(guān)系必須立足國內(nèi)，拜登提出“中產(chǎn)階級(jí)外交”，習(xí)近平主席提出“以人民安全為宗旨”，表明雙方必須以服務(wù)本國人民、服務(wù)彼此內(nèi)政作為推進(jìn)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。美國要了解中國的“雙循環(huán)”和“十四五”，中國要把握美國國內(nèi)政治社會(huì)的新變化。
二是著力點(diǎn)。著力點(diǎn)應(yīng)在雙邊關(guān)系之外，即國際層面，中美作為兩個(gè)大國，需要在更大的天地尋找共同利益空間，比如聯(lián)合抗疫、應(yīng)對(duì)氣變、共建國際秩序等。中美交往的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)兩國真正把全球性事務(wù)擺在重要位置時(shí)，往往能找到更多合作機(jī)會(huì)，也有助于把雙邊分歧降在更可控范圍。反之，如撇開全球性問題不談，只盯著雙邊分歧矛盾，問題就會(huì)被放大。
三是沖突點(diǎn)。必須確保那些最容易引起沖突的問題可控，否則一切無從談起。
