03

在采訪的過程中，“郵差陸先生”還透露了這次針對中國大陸編輯行動(dòng)的的幕后主使，余茂春的味道撲面而來。組織者中，有一個(gè)名為“1233”的“港獨(dú)”分子，還有一個(gè)綽號“菲菇”的內(nèi)地人。

根據(jù)這份信息，我們得知菲菇的中文名叫鄒磊，英文名叫Philip Tzou。于是，找到了他的社交媒體賬號。

而在其志愿者兩段經(jīng)歷中，也與當(dāng)事人披露的他在喂雞百科上的存在吻合。

領(lǐng)英畢竟是職場功能的軟件，鄒磊還比較收斂。但到了魚龍混雜的推特上，我們有了更多發(fā)現(xiàn)。

首先，就是炫耀自己的“戰(zhàn)績”，他將喂雞基金會(huì)的行動(dòng)貼文，配上WMC的回應(yīng)，發(fā)了一條推特。

于是，為了維護(hù)喂雞基金會(huì)的“正義之舉”，他列出了所謂封禁賬號的“證據(jù)”。并且稱WMC操縱分身賬號欺凌“異見者”，還稱其中一位當(dāng)事人為上海地域主義，更是稱WMC籠絡(luò)愛國人士，在中文喂雞百科形成了足以操縱任何投票和選舉的大票倉。

對這些指控，其中一位當(dāng)事人A先生表示，“事實(shí)上即便是我們WMC的管理員，也都是按照喂雞百科上的方式指引處理。如果我們的操作十分失當(dāng)，那社群早就將我們送上管理員解任投票（罷免）了”。

他還表示，“尤其是高權(quán)限的用戶，操作就更不能放肆，甚至一兩個(gè)明顯錯(cuò)誤的操作就足以解任。如果是社群把我們解任的，那我們無話可說，但基金會(huì)強(qiáng)行解任，而且理由又不給充分，這才是不符合喂雞理念的”。

這是不是喂雞基金會(huì)的雙標(biāo)呢？它標(biāo)榜的海納百川呢？

而事實(shí)也是如此，“A先生”說，“我們給喂雞基金會(huì)發(fā)很多請求，他們都愛答不理。但是，“港獨(dú)”分子他們的請求卻都受理得格外通暢”。

而所謂的操縱選舉和票倉問題，“A先生”也表示，“我們在推選人員上管理員的時(shí)候，也是有很多考量的。在中文喂雞百科中，管理員的任免需要社群的信任。我們當(dāng)然會(huì)優(yōu)先推選信任的喂雞人參選管理員。同樣臺(tái)灣、香港社群也會(huì)推選他們信任的人選。對于有能力，而且能夠中立地處理社群事務(wù)的臺(tái)灣、香港以及海外的管理員，我們絕對不會(huì)橫加干涉的。我們對某些管理員選舉投下反對票，一定是我們認(rèn)為他有不合適的地方。這也可能構(gòu)成部分‘局外人’眼中看來的‘灌票’或者‘票形一致’。”

看到這里，也許還只是各說各話。但再看看鄒磊的推特后發(fā)現(xiàn)，他的傾向性完全暴露了他是什么樣的人，反正不會(huì)是他自己標(biāo)榜的理中客。

在不良嗜好方面，鄒磊攛掇其他人嘗試大麻，而為了洗脫教唆的嫌疑，他又說“吸食無罪無罰不等于自己想吸和推薦他人吸”。他是不是癮君子，這是個(gè)問題。

而在美國民主黨最愛的“政治正確”buff上，女權(quán)、LGBT、環(huán)保小公主，鄒磊無一不沾。

我們都熟知的撰寫涉疆謊言之書的“女漢奸”許秀中的推特，也長期被鄒磊“臨幸”。而鄒磊也頻頻轉(zhuǎn)發(fā)海外特定反華人士的推特。

就是這樣一個(gè)癮君子、美國民主黨buff攜帶者、謊言忠實(shí)傳遞者，他又能怎樣中立呢？他倒是可以向他在蓬佩奧麾下任職的前輩，某位姓余的人士取取經(jīng)了。

在說到威脅，當(dāng)事人“羅賓”表示，早在一些維護(hù)中國立場的賬號被封前，鄒磊就大放過厥詞：“你們就等著喂雞基金會(huì)收拾你們吧！”

這個(gè)時(shí)候，喂雞基金會(huì)又在哪里行使著自己的公正？又在替哪些“說中文的人”提供服務(wù)？

（來源：補(bǔ)壹刀；執(zhí)筆/渣渣刀）