美國(guó)貿(mào)易代表戴琪日前在訪問(wèn)世貿(mào)組織（WTO）時(shí)釋放美國(guó)意欲解凍與WTO關(guān)系的所謂“積極信號(hào)”。作為2015年來(lái)首次造訪WTO總部的美國(guó)貿(mào)易代表，戴琪此行確有一定指標(biāo)意義。當(dāng)天她還與中國(guó)常駐WTO代表李成鋼舉行會(huì)談，就世貿(mào)組織工作特別是第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議相關(guān)問(wèn)題與中方交換意見(jiàn)。這說(shuō)明盡管在WTO改革以及雙邊貿(mào)易的重大核心議題上存在分歧，但全球第一、第二大經(jīng)濟(jì)體面對(duì)現(xiàn)實(shí)探討解決分歧的路徑仍被認(rèn)為是理性選擇。
當(dāng)然，戴琪的言行只是表明拜登政府意欲改變特朗普時(shí)期的單邊蠻干做法，戴琪本人也不希望給世人留下與前任萊特希澤對(duì)待WTO咄咄逼人態(tài)度一脈相承的印象，更想通過(guò)合作性博弈恢復(fù)美國(guó)在WTO中的領(lǐng)導(dǎo)地位。
戴琪的講話再怎么高明或盡量顯得優(yōu)雅，也無(wú)法掩蓋美方對(duì)WTO組織的敵視乃至要挾的態(tài)度。例如，在備受關(guān)注的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題上，戴琪不僅沒(méi)有提出讓該機(jī)制走出“腦死亡”陷阱的明確路徑，還呼應(yīng)了特朗普時(shí)期關(guān)于該機(jī)制的批評(píng)聲浪，指責(zé)它已成為“訴訟的同義詞”，既漫長(zhǎng)又昂貴，儼然成為各國(guó)提起貿(mào)易訴訟以求獲得讓步的平臺(tái)而非談判的場(chǎng)所。
眾所周知，WTO的上訴機(jī)構(gòu)是該組織復(fù)雜運(yùn)營(yíng)體系中負(fù)責(zé)裁決貿(mào)易爭(zhēng)端的“最高法院”，也是WTO相較于前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的機(jī)制創(chuàng)新行為，其最重要的特點(diǎn)便是獨(dú)立性。根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)性文件《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》第17條規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)常設(shè)七名法官，每項(xiàng)裁決最少由三名法官作出；法官任期四年，可連任一次；遇有上訴機(jī)構(gòu)成員空缺時(shí)，由所有世貿(mào)組織成員組成的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商一致的方式及時(shí)任命新成員。
這個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制攸關(guān)WTO前途命運(yùn)，但特朗普政府卻百般阻撓其啟動(dòng)法官納新和按時(shí)完成連任程序，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制自2019年12月至今一直處于癱瘓狀態(tài)，無(wú)法對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端作出裁決。盡管今年5月世貿(mào)組織任命美國(guó)貿(mào)易專(zhuān)家安杰拉·埃拉德?lián)胃笨偢墒?，表明拜登政府正在兌現(xiàn)“美國(guó)回來(lái)了”的國(guó)際承諾，但從技術(shù)層面而言，這只是WTO的常態(tài)化操作。因?yàn)楦鶕?jù)該組織傳統(tǒng)，WTO副總干事一般來(lái)自美國(guó)、歐盟、亞洲和某個(gè)發(fā)展中國(guó)家。在中國(guó)代表張向晨當(dāng)時(shí)基本確定出任副總干事的背景下，美國(guó)顯然不希望其在WTO中的行為空間被他國(guó)占據(jù)。
從美國(guó)國(guó)家利益與拜登政府的對(duì)外政策邏輯而言，美國(guó)當(dāng)然明白WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制長(zhǎng)期停擺不利于美國(guó)與世界貿(mào)易的發(fā)展，因?yàn)槊绹?guó)本身就是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的最大受益者之一。但拜登政府之所以在上臺(tái)10個(gè)月后依然維持特朗普政府時(shí)期的某些做法，主要有三個(gè)政策考量：
一是美國(guó)意圖積極主導(dǎo)對(duì)WTO重大棘手問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)。最近5年來(lái)，美國(guó)在事關(guān)WTO改革以及發(fā)展問(wèn)題上經(jīng)常發(fā)出自相矛盾的錯(cuò)誤信息，即一方面批評(píng)該組織對(duì)美國(guó)不公，一再公開(kāi)質(zhì)疑WTO秉持的多邊規(guī)則和多邊機(jī)制的合理性，要求WTO啟動(dòng)全面改革；另一方面又沒(méi)有提出為WTO大多數(shù)成員所能接受的建設(shè)性改革方案，在對(duì)待中美貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題上直接采用簡(jiǎn)單粗暴的制裁與關(guān)稅手段。但冰冷的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)以往的政策邏輯根本行不通。拜登政府在權(quán)衡利弊之后決定以回歸傳統(tǒng)與合作性博弈的態(tài)度，以實(shí)力與國(guó)際協(xié)調(diào)力重新贏得對(duì)業(yè)已陷入困境的WTO的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
二是在WTO框架下孵化美國(guó)對(duì)新一輪國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)與解釋權(quán)。美國(guó)深知，WTO必須改革，否則將無(wú)法因應(yīng)全球貿(mào)易發(fā)展的新趨勢(shì)，尤其隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，全球亟待建立數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。值此關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)當(dāng)然不能缺席缺位，否則將意味著主動(dòng)讓出規(guī)則制定權(quán)與解釋權(quán)。
三是以制度陣營(yíng)為基礎(chǔ)形成美國(guó)對(duì)中國(guó)的“規(guī)則新邊疆”。美國(guó)過(guò)去三年多來(lái)一直試圖用國(guó)內(nèi)法或總統(tǒng)行政令來(lái)解決與主要貿(mào)易伙伴的分歧，直接導(dǎo)致全球貿(mào)易或國(guó)家間的雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端呈現(xiàn)塊狀化、單邊化乃至白熱化狀態(tài)。即便如此，美國(guó)本身并沒(méi)成為贏家，而中國(guó)又在應(yīng)對(duì)新冠疫情的重大外部沖擊中表現(xiàn)出強(qiáng)大的國(guó)家治理能力與制度韌性，這使美國(guó)等西方國(guó)家數(shù)百年來(lái)的制度優(yōu)越感更呈現(xiàn)出邊際消退之勢(shì)。
在反復(fù)權(quán)衡之后，美國(guó)決定回歸傳統(tǒng)，回歸機(jī)制化貿(mào)易體系，一方面謀求積極修復(fù)與歐盟的貿(mào)易關(guān)系，以美加墨新貿(mào)易協(xié)定（USMCA）為藍(lán)本，打造區(qū)域乃至全球貿(mào)易新范式；另一方面則向WTO釋放出強(qiáng)烈改革預(yù)期，試圖在領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)WTO改革進(jìn)程中使用“一切可用的工具”來(lái)加強(qiáng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，最終形成針對(duì)主要貿(mào)易伙伴的戰(zhàn)略新優(yōu)勢(shì)。
（作者：章玉貴 夏淑芳 分別是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際金融貿(mào)易學(xué)院院長(zhǎng)、教授，助理研究員）
（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）
