2003年起，歐亞地區(qū)接連發(fā)生一系列非正常的政權(quán)更迭。從格魯吉亞“玫瑰革命”到烏克蘭“橙色革命”，再到吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，均是在選舉過程中發(fā)生抗議騷亂，之后發(fā)展為全面政治危機。美國國務(wù)院曾公開承認(rèn)在這些國家的政權(quán)更迭中發(fā)揮了“中心作用”。

　　2003年11月2日，格魯吉亞舉行議會選舉，時任總統(tǒng)謝瓦爾德納澤領(lǐng)導(dǎo)的“為了新格魯吉亞”聯(lián)盟獲得最多選票。反對派指責(zé)選舉“舞弊”，連續(xù)多日組織大規(guī)?？棺h活動。11月23日，謝瓦爾德納澤宣布辭去總統(tǒng)職務(wù)，反對派領(lǐng)導(dǎo)人薩卡什維利上臺。此次政治動蕩被稱為“玫瑰革命”，不僅因為格魯吉亞盛產(chǎn)玫瑰，還因為反對派及其支持者在抗議過程中手持玫瑰花。在這場“顏色革命”中，美國一邊支持格魯吉亞反對派組織大規(guī)模抗議活動，一邊向謝瓦爾德納澤施壓、勸其辭職，繼而率先承認(rèn)反對派政權(quán)。

　　在格魯吉亞此次政權(quán)更迭中，美國采取多種手段影響了事態(tài)的發(fā)生和演變。

　　一是借助大量有美國政府背景的西方非政府組織、本土非政府組織對格魯吉亞政治局勢進行干預(yù)。蘇聯(lián)解體后，美國向歐亞國家推銷所謂西方“民主方案”，試圖影響有關(guān)國家政局。格魯吉亞是其中的重點影響對象。有統(tǒng)計顯示，1992—2002年間，美國向格魯吉亞提供的“民主援助”資金達(dá)到10億美元。美國國家民主基金會和索羅斯基金會等西方非政府組織成立了3個格魯吉亞本土非政府組織聯(lián)合體：非政府組織大會、非政府組織協(xié)調(diào)委員會和格魯吉亞聯(lián)合聯(lián)盟。每逢選舉，這些組織就大肆動員群眾、提供交通工具、發(fā)放活動費用；炮制和渲染對政府的抹黑言論，提供選舉“舞弊”證據(jù)，激起群眾的不滿和反對情緒；在強力部門和青年學(xué)生中做工作，煽動其進行“革命”。在2003年11月議會選舉期間，索羅斯基金會和美國國際事務(wù)民主協(xié)會向格魯吉亞反對派提供了5000多萬美元，資助其從全國各地招募群眾到首都第比利斯舉行抗議活動。

　　二是拉攏反對派，培養(yǎng)親美政治精英和群體，包裝“民主斗士”和青年意見領(lǐng)袖。美西方國家提供的資金援助往往附帶政治條件，比如很多援助款被規(guī)定用于興辦西式學(xué)校、由西方控制的醫(yī)療機構(gòu)等，這為西方國家和組織提供了滲透的途徑。索羅斯基金會出資150萬美元在格魯吉亞成立了“克馬拉”青年組織，并邀請所謂的“民主專家”赴格魯吉亞對該組織的2000余名成員進行專門培訓(xùn)，向他們大量灌輸西方文化和價值觀，組織各類“民主活動”。接受這些援助和培訓(xùn)的群體往往在價值觀上更加認(rèn)同美式民主，在美國挑起格魯吉亞國內(nèi)政治斗爭時被用作政治工具。

　　三是長期在當(dāng)?shù)胤龀炙^自由獨立媒體，向民眾鼓吹美式民主，爭奪輿論陣地。美國通過非政府組織邀請格魯吉亞媒體人到美國考察，向媒體機構(gòu)和從業(yè)人員提供大量支持。一些媒體從業(yè)人員甚至直接為西方媒體兼職工作，這些人中的很大一部分對本國國情缺乏了解，一味接受所謂美式民主價值觀，淪為美國等西方國家的“信息附庸”。這導(dǎo)致格魯吉亞在發(fā)生政治動蕩時，部分媒體放棄了客觀立場，濫用社會動員功能，孤立和丑化執(zhí)政當(dāng)局。例如格魯吉亞私營電視臺“魯斯塔維 2”在總統(tǒng)和議會選舉的敏感時期，與反對派進行合作，煽動民眾情緒，影響選民決策，對形勢發(fā)展起到了推波助瀾作用。

　　“玫瑰革命”之后，格魯吉亞在很長時間內(nèi)難以走出困境。政治上，新的執(zhí)政者與反對派之間斗爭激烈，反政府抗議活動頻發(fā)，政局陷入不穩(wěn)，2007—2008年還發(fā)生了較為嚴(yán)重的政治危機。經(jīng)濟上，許多國有資產(chǎn)被賤賣，窮人的利益被忽視。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，在薩卡什維利執(zhí)政的2007年，38.8%的格魯吉亞人生活在貧困線以下。安全上，薩卡什維利上臺后表示希望加入北約，修建“北約標(biāo)準(zhǔn)”的軍事基地，格魯吉亞與俄羅斯的矛盾不斷激化，阿布哈茲、南奧塞梯等地分離問題更加嚴(yán)重。2008年8月，格俄爆發(fā)沖突，兩國關(guān)系破裂，歐亞地區(qū)的地緣政治沖突進一步加劇。

　　格魯吉亞“玫瑰革命”是美國干涉歐亞國家政局的典型“路數(shù)”：灌輸美式民主，培育親西方群體和精英，扶持反對派，煽動暴力活動，借選舉等重大政治活動引發(fā)大規(guī)模政治動蕩。“玫瑰革命”之后，美國又向烏克蘭等國家輸入“顏色革命”，破壞這些國家探索本國政治經(jīng)濟社會道路的正常進程，制造新的政治沖突和社會對抗。一些國家陷入長期政治失衡，派系沖突不斷，地區(qū)形勢也變得更加敏感復(fù)雜。直至近年，歐亞國家發(fā)生的多起動蕩，背后都有美國長期操縱“顏色革命”的黑手。美國的所作所為嚴(yán)重危害世界和平與穩(wěn)定，受到國際社會的強烈譴責(zé)。

　?。ㄗ髡撸?nbsp;蘇 暢  中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）

（來源：人民日報）