綜合報道，當(dāng)?shù)貢r間17日，荷蘭法院對2014年馬來西亞航空公司MH17客機在烏克蘭上空墜毀事件的4名涉案嫌疑人作出判決。

　　根據(jù)法院判決，其中3人——俄羅斯人吉爾金、杜賓斯基和烏克蘭人哈爾琴科謀殺罪成，被判無期徒刑。第四名俄羅斯被告普拉托夫被判無罪。

　　法院還表示，MH17客機是被一枚從烏克蘭東部地區(qū)發(fā)射的俄制導(dǎo)彈擊落的。主審法官表示，“法庭認(rèn)為，MH17客機是被一枚從五一村(Pervomaisk)附近的農(nóng)場田地發(fā)射的‘山毛櫸’導(dǎo)彈擊落，造成283名乘客和15名機組成員死亡。”

　　英國天空新聞稱，檢方和嫌疑人有兩周時間提出上訴。

　　2014年7月17日，原定從荷蘭阿姆斯特丹飛往馬來西亞吉隆坡的MH17航班客機在烏克蘭靠近俄羅斯邊界地區(qū)墜毀，機上298人全部遇難，其中包括196名荷蘭人。

　　荷蘭主導(dǎo)的空難聯(lián)合調(diào)查團(tuán)隨后展開了調(diào)查，并于2019年6月對4名嫌疑人提起刑事訴訟。4名嫌疑人據(jù)稱曾在烏克蘭民間武裝擔(dān)任軍事或情報要職。2020年3月，荷蘭海牙地方法院開庭審理該案。

　　298人罹難

　　客機墜毀背后迷霧重重

　　距離馬航MH17空難，已過去8年。事實上，盡管國際社會展開了一系列調(diào)查，但對于究竟誰該為這起悲劇擔(dān)責(zé)，始終眾說紛紜，爭議不斷。

　　荷蘭、馬來西亞、烏克蘭、比利時、澳大利亞五國組建的聯(lián)合調(diào)查團(tuán)曾于2016年9月公布調(diào)查報告稱，客機被一枚“山毛櫸”導(dǎo)彈擊中墜毀，導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)來自俄羅斯境內(nèi)，導(dǎo)彈是從烏克蘭東部一個親俄武裝控制的村莊發(fā)射的。

　　對于這一調(diào)查結(jié)果，俄羅斯方面則多次提出異議，堅決否認(rèn)對空難負(fù)有責(zé)任，并指責(zé)聯(lián)合調(diào)查團(tuán)對俄抱有成見。鑒于俄方被排除在聯(lián)合調(diào)查團(tuán)之外，俄方對該調(diào)查的公正性深表懷疑。

　　俄國防部表示，國際調(diào)查委員會用來證明俄防空部隊涉嫌空難的視頻錄像是偽造的。俄副總檢察長溫尼琴科還指出，俄方不僅向荷蘭提交了本國雷達(dá)數(shù)據(jù)，而且提交了能夠證明烏克蘭列裝的“山毛櫸”導(dǎo)彈擊落客機的文件資料，但這一情報被調(diào)查人員無視。

　　2015年10月，俄羅斯金剛石-安泰集團(tuán)發(fā)布了自己對空難的調(diào)查報告，稱空難發(fā)生時導(dǎo)彈發(fā)射地區(qū)被基輔控制。此外，關(guān)于荷蘭專家所稱飛機因9N314M型彈頭爆炸墜毀，這一型號的彈頭裝載于9M38系列導(dǎo)彈，俄方表示，俄武裝力量沒有裝備9M38型導(dǎo)彈。

　　另一相關(guān)方馬來西亞此前則表示，從一開始，關(guān)于空難的調(diào)查就被政治化，俄羅斯正成為此次事件的“替罪羊”。馬來西亞時任總理馬哈蒂爾還透露，“出于某種原因”，馬來西亞未被允許調(diào)查事故飛機的飛行記錄儀。因此，他對調(diào)查結(jié)果表示懷疑。（來源：中新網(wǎng)）