俄羅斯《觀點報》網站5月3日發(fā)表題為《俄羅斯如何回應基輔對克里姆林宮的襲擊》的報道，作者是奧列格·伊賽琴科，全文摘編如下：

本周三，烏克蘭用兩架無人機襲擊了克里姆林宮。這起事件被定性為恐怖活動和謀殺俄羅斯總統(tǒng)未遂。與此同時，輿論開始積極討論俄羅斯可能如何回應此類恐怖活動。最普遍的說法之一是對基輔的所謂決策中心實施對稱打擊，目標包括澤連斯基辦公室、最高拉達（議會）、安全局、國防部偵察總局、外交部、國防部等等。還有人建議俄羅斯直接打擊決策者，而非決策中心。

俄聯邦委員會議員、前俄羅斯常駐聯合國副代表康斯坦丁·多爾戈夫表示：“這起事件是2014年通過政變奪權的（烏克蘭）非法政權代表實施的國家級恐怖活動。因此，應該像對待恐怖分子那樣對待這次行動的組織者。”

政治學家葉夫根尼·明琴科認為，克里姆林宮遭襲后，“普京完全有權收回與以色列前總理貝內特談話時向澤連斯基提供的安全保證”。

他還認為，莫斯科現在不應明示回應方案。這位政治學家強調：“否則，敵人就會考慮這些方案，這正中其下懷。此外，如果決定消滅某些具體人物，也不必以某種方式修改法律法規(guī)基礎。”

政治學家馬拉特·巴希羅夫說：“襲擊本身不需要特別回應，既不用豪言壯語，也不必勃然大怒。我們的任務是繼續(xù)完成在烏克蘭開始的行動。現在唯一有意義的就是提升安保措施。顯然，這是一次心理攻擊——應該這樣看待它。”

《共青團真理報》軍事記者亞歷山大·科茨則認為，打擊澤連斯基辦公室或其他烏克蘭重要建筑沒有意義。他在社交媒體平臺“電報”上寫道：“不必起訴那些企圖謀殺我們總統(tǒng)、我國記者和每天都在殺害頓涅茨克居民的人。要打擊的不是決策中心，而是決策者。有方法、有計劃、毫不留情。敵人正在我國領土上有系統(tǒng)地這樣做。”

政治學家阿列克謝·涅恰耶夫說：“如何回應？首先，在前線取得重大勝利；其次，在那些為我國軍事力量奠定基礎的工業(yè)部門進行集約式發(fā)展；第三，與‘世界多數’國家開展有效外交，它們對克里姆林宮上空的無人機馬戲不感興趣。”

涅恰耶夫最后說：“此外，讓烏克蘭西部與北約國家物理隔離對我們有利——純粹是為了解決特別軍事行動的重要軍事后勤問題。還有，對敵人隊伍里作重要決定的人施加‘定點影響’。其他一切——包括打擊基輔的政府所在區(qū)域——似乎都不是解決問題的有效辦法。最好集中人力物力做真正重要的事情。”（編譯/賀穎駿）

（來源：參考消息網）