俄羅斯《觀點報》網(wǎng)站5月3日發(fā)表題為《俄羅斯如何回應(yīng)基輔對克里姆林宮的襲擊》的報道，作者是奧列格·伊賽琴科，全文摘編如下：

本周三，烏克蘭用兩架無人機襲擊了克里姆林宮。這起事件被定性為恐怖活動和謀殺俄羅斯總統(tǒng)未遂。與此同時，輿論開始積極討論俄羅斯可能如何回應(yīng)此類恐怖活動。最普遍的說法之一是對基輔的所謂決策中心實施對稱打擊，目標(biāo)包括澤連斯基辦公室、最高拉達（議會）、安全局、國防部偵察總局、外交部、國防部等等。還有人建議俄羅斯直接打擊決策者，而非決策中心。

俄聯(lián)邦委員會議員、前俄羅斯常駐聯(lián)合國副代表康斯坦丁·多爾戈夫表示：“這起事件是2014年通過政變奪權(quán)的（烏克蘭）非法政權(quán)代表實施的國家級恐怖活動。因此，應(yīng)該像對待恐怖分子那樣對待這次行動的組織者。”

政治學(xué)家葉夫根尼·明琴科認(rèn)為，克里姆林宮遭襲后，“普京完全有權(quán)收回與以色列前總理貝內(nèi)特談話時向澤連斯基提供的安全保證”。

他還認(rèn)為，莫斯科現(xiàn)在不應(yīng)明示回應(yīng)方案。這位政治學(xué)家強調(diào)：“否則，敵人就會考慮這些方案，這正中其下懷。此外，如果決定消滅某些具體人物，也不必以某種方式修改法律法規(guī)基礎(chǔ)。”

政治學(xué)家馬拉特·巴希羅夫說：“襲擊本身不需要特別回應(yīng)，既不用豪言壯語，也不必勃然大怒。我們的任務(wù)是繼續(xù)完成在烏克蘭開始的行動?，F(xiàn)在唯一有意義的就是提升安保措施。顯然，這是一次心理攻擊——應(yīng)該這樣看待它。”

《共青團真理報》軍事記者亞歷山大·科茨則認(rèn)為，打擊澤連斯基辦公室或其他烏克蘭重要建筑沒有意義。他在社交媒體平臺“電報”上寫道：“不必起訴那些企圖謀殺我們總統(tǒng)、我國記者和每天都在殺害頓涅茨克居民的人。要打擊的不是決策中心，而是決策者。有方法、有計劃、毫不留情。敵人正在我國領(lǐng)土上有系統(tǒng)地這樣做。”

政治學(xué)家阿列克謝·涅恰耶夫說：“如何回應(yīng)？首先，在前線取得重大勝利；其次，在那些為我國軍事力量奠定基礎(chǔ)的工業(yè)部門進行集約式發(fā)展；第三，與‘世界多數(shù)’國家開展有效外交，它們對克里姆林宮上空的無人機馬戲不感興趣。”

涅恰耶夫最后說：“此外，讓烏克蘭西部與北約國家物理隔離對我們有利——純粹是為了解決特別軍事行動的重要軍事后勤問題。還有，對敵人隊伍里作重要決定的人施加‘定點影響’。其他一切——包括打擊基輔的政府所在區(qū)域——似乎都不是解決問題的有效辦法。最好集中人力物力做真正重要的事情。”（編譯/賀穎駿）

（來源：參考消息網(wǎng)）