批評(píng)與贊揚(yáng)

盡管瑞士的政治體系經(jīng)常被當(dāng)作是直接民主的典范，但它也要面對(duì)一些批評(píng)的聲音。特別是投票人數(shù)，以及草案的復(fù)雜性。有些政界人士認(rèn)為，應(yīng)該提升人們對(duì)于投票的熱情，因?yàn)樽?001年-2012年，投票參與率平均只有不到45%。

但有人反對(duì)說，讓國(guó)民就所有問題、每個(gè)問題進(jìn)行投票，是否有必要，是否過于耗時(shí)耗力。因?yàn)榕c議員不同，選民更多的是帶著感情色彩進(jìn)行投票。

針對(duì)這類批評(píng)，有政治學(xué)家認(rèn)為，這才是真正體現(xiàn)了公民權(quán)。全民投票這一利器，可以促使各個(gè)黨派達(dá)成一致，這也是瑞士政治體系的典型之處。

正是考慮到公民有行使全民投票權(quán)的權(quán)利，政府和議會(huì)才會(huì)盡可能地就最廣泛的階層達(dá)成共識(shí)，新法或修法要爭(zhēng)取大多數(shù)人的滿意。如果滿意度不高，左派或右派表示反對(duì)，那么發(fā)起全民投票的可能性就很大。

而公民動(dòng)議的優(yōu)勢(shì)在于，可以就某些議會(huì)關(guān)注不到的議題進(jìn)行討論，有時(shí)，議會(huì)會(huì)因此而發(fā)起反建議，也可以滿足倡議者的要求。

有些情況則比較罕見，例如遭到議會(huì)拒絕的公民動(dòng)議案，卻得到了各州和國(guó)民的雙通過。例如無黨派企業(yè)家Thomas Minder發(fā)起的“紅利動(dòng)議”，該議案允許股東對(duì)高級(jí)經(jīng)理的工資進(jìn)行限制。議案于2013年3月3日以68%的贊同率在各州和選民間獲得通過。

越來越成功

自1891年頒布聯(lián)邦憲法以來，直至2013年6月9日，共發(fā)起過420次公民動(dòng)議。

其中304項(xiàng)動(dòng)議進(jìn)入行政程序、183項(xiàng)進(jìn)入投票程序。有4項(xiàng)被認(rèn)定為無效；2項(xiàng)被拒絕；90項(xiàng)被收回。25項(xiàng)目前還懸而未決，其中3項(xiàng)準(zhǔn)備進(jìn)行投票；22項(xiàng)還要等待聯(lián)邦委員會(huì)和議會(huì)的評(píng)判。

只有20項(xiàng)獲得了國(guó)民和各州的雙通過，首項(xiàng)獲此殊榮的公民動(dòng)議是1893年的“禁止無麻醉屠宰”，但這在當(dāng)時(shí)具有反猶太主義的政治背景。最后一項(xiàng)獲得通過的是2013年3月3日的“反對(duì)優(yōu)厚紅利”。

公民動(dòng)議的通過率在近幾年得到大幅提升。自1891年-2003年，只有13項(xiàng)動(dòng)議獲得接受；而2004-2013年，卻有7項(xiàng)。

自1848-2012年，共發(fā)起170項(xiàng)選擇性公投(Fakultatives Referendum)。其中76項(xiàng)被接受；94項(xiàng)被拒絕。

同一時(shí)期，共發(fā)起230項(xiàng)強(qiáng)制性公投(obligatorisches Referendum)，166項(xiàng)獲得多數(shù)國(guó)民和州的贊同，其余64項(xiàng)遭拒絕。(據(jù)瑞士中文網(wǎng))