會長一方認(rèn)為，根據(jù)商會《章程》規(guī)定，監(jiān)事會無權(quán)處分“兩會”的資產(chǎn)，無權(quán)持有“兩會”房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。“兩會”的資產(chǎn)，任何單位、個人不得侵占、私分和挪用。而且，這些房產(chǎn)是“兩會”全體會員捐款購買，實質(zhì)是全體會員的共有不動產(chǎn)。所以，原告要求被告立即返還產(chǎn)權(quán)證。
原告方還說，監(jiān)事長周先生私自占有、控制房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證后，商會多次要求周監(jiān)事長及時歸還，否則會影響商會會館的正常經(jīng)營活動，但是周監(jiān)事長拒不歸還。
原告認(rèn)為，被告未經(jīng)同意強(qiáng)行取走已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。開庭前，原告方已經(jīng)在媒體上刊登通知，要求周監(jiān)事長七日內(nèi)，歸還會館五本房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。
監(jiān)事長：為了集體財產(chǎn)安全
面對會長的指責(zé)，被告監(jiān)事長周先生說，他所做的一切，沒有私心，都是為了集體財產(chǎn)安全。
首先，原告的起訴資格存在問題。“兩會”和吉盟公司沒有經(jīng)過集體研究，僅憑蘇會長的意見就起訴，本身不符合議事規(guī)則，是違規(guī)無效的起訴決定。
而且，既然房產(chǎn)是會員捐款購買，因為房產(chǎn)證是登記在“兩會”成立的吉盟公司名下，周監(jiān)事長是吉盟公司法定代表人，有權(quán)利和義務(wù)管控公司名下房屋產(chǎn)權(quán)證。周監(jiān)事長指出，這五本房屋產(chǎn)權(quán)證上沒有泉州商會的名字，泉州商會也不是房屋產(chǎn)權(quán)人。
其次，監(jiān)事會認(rèn)為，蘇會長財務(wù)管理混亂，違規(guī)操作換屆，為了集體財產(chǎn)的安全，監(jiān)事會集體管控產(chǎn)權(quán)證合情合理合法。監(jiān)事長還說：“目前由監(jiān)事會集體管控產(chǎn)權(quán)證，對商會是有利無弊，可以防止產(chǎn)權(quán)證被挪為他用?！?
