會長一方認(rèn)為,根據(jù)商會《章程》規(guī)定,監(jiān)事會無權(quán)處分“兩會”的資產(chǎn),無權(quán)持有“兩會”房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。“兩會”的資產(chǎn),任何單位、個人不得侵占、私分和挪用。而且,這些房產(chǎn)是“兩會”全體會員捐款購買,實質(zhì)是全體會員的共有不動產(chǎn)。所以,原告要求被告立即返還產(chǎn)權(quán)證。
原告方還說,監(jiān)事長周先生私自占有、控制房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證后,商會多次要求周監(jiān)事長及時歸還,否則會影響商會會館的正常經(jīng)營活動,但是周監(jiān)事長拒不歸還。
原告認(rèn)為,被告未經(jīng)同意強(qiáng)行取走已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。開庭前,原告方已經(jīng)在媒體上刊登通知,要求周監(jiān)事長七日內(nèi),歸還會館五本房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。
監(jiān)事長:為了集體財產(chǎn)安全
面對會長的指責(zé),被告監(jiān)事長周先生說,他所做的一切,沒有私心,都是為了集體財產(chǎn)安全。
首先,原告的起訴資格存在問題。“兩會”和吉盟公司沒有經(jīng)過集體研究,僅憑蘇會長的意見就起訴,本身不符合議事規(guī)則,是違規(guī)無效的起訴決定。
而且,既然房產(chǎn)是會員捐款購買,因為房產(chǎn)證是登記在“兩會”成立的吉盟公司名下,周監(jiān)事長是吉盟公司法定代表人,有權(quán)利和義務(wù)管控公司名下房屋產(chǎn)權(quán)證。周監(jiān)事長指出,這五本房屋產(chǎn)權(quán)證上沒有泉州商會的名字,泉州商會也不是房屋產(chǎn)權(quán)人。
其次,監(jiān)事會認(rèn)為,蘇會長財務(wù)管理混亂,違規(guī)操作換屆,為了集體財產(chǎn)的安全,監(jiān)事會集體管控產(chǎn)權(quán)證合情合理合法。監(jiān)事長還說:“目前由監(jiān)事會集體管控產(chǎn)權(quán)證,對商會是有利無弊,可以防止產(chǎn)權(quán)證被挪為他用?!?












