臺(tái)海網(wǎng)8月7日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道  乘坐飛機(jī)過(guò)程中乘客因自身疾病死亡，但航空公司在第一航段中已知乘客患有疾病，在飛機(jī)中轉(zhuǎn)過(guò)程中卻未讓乘客下飛機(jī)。相應(yīng)賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？近日，湖里法院審理一起航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案。

　　事發(fā)

　　乘客飛機(jī)上兩次暈倒

　　返航搶救無(wú)效身亡

　　2017年12月17日下午，符某（化名）乘坐某航空公司航班，由哈爾濱飛往廈門(mén)，經(jīng)停南昌，起飛時(shí)間為當(dāng)天16時(shí)5分。當(dāng)日21時(shí)30分左右，符某的妹妹接到該航空公司工作人員來(lái)電，稱其姐姐因病在南昌醫(yī)院搶救。過(guò)了一個(gè)小時(shí)，符某因醫(yī)治無(wú)效死亡。

　　該航空公司通報(bào)稱，符某當(dāng)天登機(jī)前意識(shí)清醒，起飛40多分鐘后，乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)符某暈倒在座位上，立即廣播尋找醫(yī)生并報(bào)告機(jī)長(zhǎng)。隨后，機(jī)上的一名醫(yī)生和一名護(hù)士前去查看情況，并給其服用了5顆速效救心丸，2分鐘后符某恢復(fù)意識(shí)。經(jīng)機(jī)長(zhǎng)同意，符某調(diào)整至頭等艙并由醫(yī)生在旁照看。

　　19時(shí)44分，航班經(jīng)停南昌，乘務(wù)員觀察到符某仍虛弱，讓其在機(jī)上休息。20時(shí)52分，飛機(jī)到達(dá)安全高度后，乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)符某再次暈倒。當(dāng)時(shí)有一名護(hù)士在場(chǎng)，判斷符某需要急救。乘務(wù)組即刻安排搶救，同時(shí)將情況報(bào)告給機(jī)長(zhǎng)后決定返航。21時(shí)17分，該航班返航到達(dá)南昌機(jī)場(chǎng)，符某被送往醫(yī)院搶救。

　　爭(zhēng)議

　　家屬認(rèn)為搶救不及時(shí)

　　航空公司稱不擔(dān)責(zé)

　　符某的兒子稱，若實(shí)情如航空公司所說(shuō)，母親第一次暈倒后僅用救心丸緩解，而后在經(jīng)停南昌時(shí)沒(méi)能及時(shí)安排醫(yī)治，第二次暈倒后也未得到及時(shí)有效的搶救，證明該航空公司在履行航空旅客運(yùn)輸合同時(shí)存在重大瑕疵，已構(gòu)成違約。

　　航空公司辯稱，由于旅客自身身體健康狀況造成的傷亡，航空公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。且在此次飛行過(guò)程中，公司所提供運(yùn)輸?shù)娘w機(jī)及所配備的機(jī)組人員、設(shè)備均符合飛行安全、適航條件。航空公司表示，符某在航班起飛前曾詢問(wèn)乘務(wù)員是否有糖水，隨后服用了自帶的降血糖藥，還告訴醫(yī)生自己的心臟不太好，上機(jī)前曾注射過(guò)胰島素。

　　判決

　　認(rèn)定雙方均存在過(guò)錯(cuò)

　　航空公司負(fù)40%責(zé)任

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，航空公司在運(yùn)輸過(guò)程中不僅要依約履行將旅客從起點(diǎn)運(yùn)輸?shù)浇K點(diǎn)的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)力所能及地保障旅客人身、財(cái)產(chǎn)安全。符某在航班的第一航段中已經(jīng)出現(xiàn)暈倒癥狀，且服用了速效救心丸，但航班經(jīng)停南昌市時(shí)卻沒(méi)有有效勸導(dǎo)符某下飛機(jī)接受進(jìn)一步治療，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

　　而符某作為一個(gè)完全民事行為能力人，在自身患有心力衰竭、缺血性心臟病、糖尿病等疾病的情況下，沒(méi)有主動(dòng)告知航空公司并采取必要的防護(hù)措施。同時(shí)，也沒(méi)有在航班經(jīng)停南昌時(shí)主動(dòng)下機(jī)進(jìn)行必要診療，存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　最終，湖里法院判決該航空公司應(yīng)承擔(dān)符某死亡損害賠償責(zé)任的40%，賠償符某兒子38萬(wàn)余元。據(jù)悉，該判決已生效。