臺(tái)海網(wǎng)10月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 同法）身份證一旦丟失或被冒用，可能會(huì)給自己帶來(lái)“大麻煩”。這不，打工者阿楊就遭遇了“人在家中坐，禍從天上來(lái)”的怪事，莫名其妙因“拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)”吃了一場(chǎng)官司。這是怎么回事呢？

　　近日，同安法院開(kāi)庭審理了這樣一起官司。最終，經(jīng)法院核查身份信息后，被拖欠勞務(wù)費(fèi)的原告發(fā)現(xiàn)自己告錯(cuò)了人，真相竟是包工頭冒用他人名義寫(xiě)欠條。于是，原告向法院撤回了針對(duì)打工者阿楊的起訴，并以包工頭為被告，再次向法院提起訴訟。

怪事

不認(rèn)識(shí)原告，卻莫名成了被告

　　這場(chǎng)糾紛與一筆被拖欠的6萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)有關(guān)。去年，包工頭劉某雇傭老王的建筑工程隊(duì)為自己承包的工程做泥水。工程完工后，劉包工頭遲遲未能結(jié)清勞務(wù)款。經(jīng)老王多次催討，劉包工頭與老王進(jìn)行結(jié)算。不料，劉包工頭竟冒用他人身份，以打工者阿楊的名義出具了《欠條》和《還款協(xié)議》交老王收?qǐng)?zhí)，承諾于2021年10月之前分三期還清尚欠的6萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。出具欠款憑證后，劉包工頭陸陸續(xù)續(xù)償還部分款項(xiàng)，但約定的還款期限到期后，劉包工頭仍欠14800元。老王無(wú)奈，只能根據(jù)《欠條》和《還款協(xié)議》中載明的身份信息，向法院提起訴訟。

　　案件受理后，法院依法向阿楊送達(dá)了訴訟材料。阿楊向法院反映根本并不認(rèn)識(shí)老王，也未承包過(guò)任何工程。經(jīng)法院核查身份信息后，老王發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤并向法院撤回了起訴。老王多次找劉包工頭，才核實(shí)了劉包工頭的真實(shí)身份信息。隨后，老王以劉包工頭為被告，再次向法院提起訴訟，要求其支付未付清的勞務(wù)費(fèi)、違約金以及因包工頭的不誠(chéng)信行為導(dǎo)致其多次往返法院的誤工費(fèi)等。

判決

違背誠(chéng)信，還須賠償誤工費(fèi)

　　同安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，老王受劉包工頭雇傭，為劉包工頭提供勞務(wù)，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。劉包工頭雖以阿楊的名義簽署《欠條》《還款協(xié)議》交由老王收?qǐng)?zhí)，但在接受法庭詢問(wèn)時(shí)對(duì)尚欠老王勞務(wù)費(fèi)14800元未支付的事實(shí)予以確認(rèn)。劉包工頭負(fù)有及時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。雙方在《還款協(xié)議》中約定逾期還款需支付違約金。故法院對(duì)老王主張的勞務(wù)費(fèi)和違約金予以支持。

　　此外，法院認(rèn)為，劉包工頭冒用阿楊的身份出具《欠條》和《還款協(xié)議》，導(dǎo)致老王錯(cuò)誤地以阿楊作為被告提起訴訟，后撤訴核實(shí)劉包工頭身份信息，再以劉包工頭為被告重新提起訴訟。這不僅損害了阿楊的名譽(yù)，也增加了老王的維權(quán)成本，有違誠(chéng)信原則，同時(shí)嚴(yán)重?cái)_亂了司法審判秩序。該行為導(dǎo)致老王兩次提起訴訟，較一般訴訟維權(quán)案件付出更多的時(shí)間和精力，造成了老王額外的誤工損失。法院酌定該損失按老王3天的誤工費(fèi)支付。

　　最終，法院作出一審判決，要求被告劉包工頭支付老王勞務(wù)費(fèi)14800元、違約金6000元、誤工費(fèi)592.8元。

法官說(shuō)法

讓違法失德者付出代價(jià)讓遵紀(jì)守法者揚(yáng)眉吐氣

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”誠(chéng)實(shí)信用作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，不僅是基本道德準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，更是民事主體在社會(huì)生活中立足的基石。

　　本案中，劉包工頭為達(dá)到逃避債務(wù)等目的，假借他人名義簽訂《欠條》和《還款協(xié)議》，為老王追索勞動(dòng)報(bào)酬設(shè)置了迷障。老王為核實(shí)劉包工頭的真實(shí)身份，耗費(fèi)了諸多時(shí)間精力，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)損失。劉包工頭冒用他人身份信息的行為存在明顯的主觀惡意，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，既損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)秩序，也妨害了正常的訴訟秩序，損害了司法權(quán)威和社會(huì)公信。人民法院判令劉包工頭賠償老王的誤工損失，讓違法失德者付出代價(jià)，讓遵紀(jì)守法者揚(yáng)眉吐氣，是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的生動(dòng)司法實(shí)踐。