臺海網(wǎng)2月4日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）父親借來100多萬元給女兒買房，借條上只寫了父親的名字，沒有寫女兒的名字。這種情形，父親欠錢不還，女兒也要共同還款嗎？近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起特殊的民間借貸案件，讓我們來看看，法院是怎么判的？民間借貸還應(yīng)注意哪些法律問題？
案例
父親借來百萬元為女買房，女兒要共同還款嗎？
陳先生和老劉（化名）是多年好友。2020年，老劉的女兒小劉還在上大學(xué)時，老劉想為女兒購買一套房產(chǎn)，總價為1000多萬元。由于資金不足，老劉提出向好友陳先生借款100多萬元的想法，陳先生答應(yīng)借款。
2020年9月25日，陳先生和老劉一家來到售樓中心，陳先生現(xiàn)場將956801元借款直接轉(zhuǎn)到房地產(chǎn)公司的賬戶為老劉的女兒小劉購房。之后，該房產(chǎn)也登記在小劉名下。次日，陳先生還向老劉轉(zhuǎn)賬100100元。兩次轉(zhuǎn)賬總額為1056901元。借款沒多久，老劉還款6901元給陳先生，并承諾過幾天會再償還5萬元。
一個多月過去后，陳先生并沒有收到老劉轉(zhuǎn)賬的5萬元。為此，陳先生催促老劉一家來立借條。當(dāng)時，老劉解釋說女兒小劉在校讀書，沒法簽借條，陳先生也沒在意，就現(xiàn)場讓老劉立了借條。該借條寫明：借款本金1000000元整，月利息1%；如借款人未能還清本息，出款人為追索該欠款所支付的律師費、訴訟費等一切費用由借款人承擔(dān)；該筆借款同意陳先生直接轉(zhuǎn)到房地產(chǎn)公司賬戶用于購買小劉名下房產(chǎn)。除了借條外，老劉還承諾會再償還5萬元，所以這筆款沒列入借條。
判決
女兒對父親的借款，要承擔(dān)共同還款責(zé)任
在隨后的一年多時間里，老劉一共向陳先生轉(zhuǎn)款7次，總共31500元。陳先生說，總計借款本金1050000元，月利息1%，這樣算起來他才收到三個月利息共計31500元。陳先生多次催討借款本金1050000元及其余利息，老劉均拖欠未還。
2021年6月，陳先生將老劉一家三口告上法庭，要求他們共同償還債務(wù)。
經(jīng)審理，湖里法院作出一審判決，認(rèn)為老劉未履行還款義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并繼續(xù)償還欠款。同時，女兒小劉對父親老劉的借款，要承擔(dān)共同還款責(zé)任，須共同還款105萬元，并支付從2021年2月1日起，月利率1%的每月利息。不過，老劉的妻子不用承擔(dān)共同還款責(zé)任。
一審判決后，小劉不服又上訴二審。最終，二審法院維持一審原判。
法官說法
女兒沒在借條上簽字，為何要承擔(dān)共同還款責(zé)任？
法官說，首先，陳先生將大部分借款支付給小劉購房的開發(fā)商在先，老劉出具借條在后，不能想當(dāng)然地以借條上借款人的簽名推定借款的主體，還要結(jié)合借款支付的實際情況綜合判斷。其次，借條上明確備注借款用途為“該筆借款直接轉(zhuǎn)到房地產(chǎn)公司購買小劉名下房產(chǎn)”，因此陳先生出借款項并非單純出于對老劉個人的信任，主要還是基于其女兒小劉名下的房產(chǎn)作為還款保證的合理信賴。
另外，陳先生代小劉向開發(fā)商支付購房款時，小劉在場。小劉作為在校大學(xué)生，具備相應(yīng)的認(rèn)知能力，知道或者應(yīng)當(dāng)知道款項來源于陳先生。小劉接受陳先生的付款行為并從中受益，視為其以行為作出向陳先生共同借款的意思表示。
而且，從中國傳統(tǒng)家庭觀念出發(fā)，購房通常是家庭成員集體決策的行為，推定小劉為共同借款人，也符合日常生活經(jīng)驗。
最后，涉案房產(chǎn)登記在小劉名下，小劉是借款的實際使用人和受益人，如其不承擔(dān)相應(yīng)的償付責(zé)任，也有違公平和誠實信用原則。
此外，本案中老劉的妻子沒有在借條上簽名，也沒有從中受益，并非共同借款人，所以老劉妻子無需承擔(dān)共同還款責(zé)任。
法官提醒說，市民在進(jìn)行民間借貸時，應(yīng)提前擬定好借條，標(biāo)注好出借人、借款人、借款金額、借款利息、借款用途、還款期限、違約責(zé)任等關(guān)鍵信息后，再進(jìn)行借款。借款時，還需保存好轉(zhuǎn)賬記錄等信息。
相關(guān)案例
兒子借錢后去世，父母該不該還債？
如果債務(wù)人借錢后去世了，債權(quán)人可以要求其父母還錢嗎？此前，海滄法院審理過這樣一起案件。
阿斌（化名）通過一家網(wǎng)絡(luò)平臺，貸款17萬元，期限5年，借款期數(shù)60期，每月一期。然而，2019年7月償還第四期貸款后，阿斌意外離世。阿斌遺留下廈門島內(nèi)房產(chǎn)一套，房產(chǎn)登記在阿斌與妻子小莉（化名）名下，其中屬于阿斌的那一部分為遺產(chǎn)。后來，因阿斌欠的貸款無人償還，該網(wǎng)絡(luò)平臺所屬的廈門某公司將阿斌的第一順序繼承人告上法庭，被告包括阿斌的父母二人、妻子、兒子。
庭審中，雙方爭議的焦點為：四位親屬是否應(yīng)該對阿斌所欠借款本息及其他費用在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
海滄法院審理認(rèn)為，阿斌死亡后，其父母二人、妻子、兒子雖當(dāng)庭口頭表示要放棄繼承阿斌的遺產(chǎn)，但登記在阿斌與小莉名下的房產(chǎn)尚未析產(chǎn)，且該房產(chǎn)現(xiàn)仍由阿斌的父母二人、妻子、兒子共同管理和使用。貸款余額及利息是阿斌的生前債務(wù)，應(yīng)由阿斌的父母二人、妻子、兒子在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但清償債務(wù)應(yīng)以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限。
最終，海滄法院作出一審判決，要求四名被告清償阿斌所欠原告公司借款本金162299.35元及利息，但清償上述債務(wù)以四名被告繼承阿斌遺產(chǎn)的實際價值范圍為限。
法官說，《繼承法》第十條及現(xiàn)行的《民法典》第一千一百二十七條，均規(guī)定了“第一順序的繼承人范圍為配偶、子女和父母”。所以，被繼承人的父母既是繼承人，同時也是被繼承人的債務(wù)清償者，有償還被繼承人債務(wù)的義務(wù)。但是，該義務(wù)有相應(yīng)的限制，相關(guān)法律規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”
