臺(tái)海網(wǎng)2月20日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法）小狗狗可愛(ài)，但逗它玩也要當(dāng)心！一女孩逗狗時(shí)不小心被抓傷，為此告上法庭要求賠償，但狗主人卻說(shuō)女孩也有責(zé)任，因?yàn)槭撬忾_繩子逗狗導(dǎo)致被抓傷。思明區(qū)法院近日受理了這樣一起案件。

　　小學(xué)生雅雅（化名）寒假在小區(qū)附近玩耍，不小心被小銳的狗抓傷，雅雅媽媽連忙帶她去醫(yī)院打狂犬疫苗，雅雅隨后出現(xiàn)發(fā)燒頭痛等癥狀，后來(lái)還鼻子大出血，去醫(yī)院做了血常規(guī)。雅雅媽媽與小銳協(xié)商賠償未果，小銳一直沒(méi)有道歉。

　　雅雅起訴到法院，希望法院判令小銳向雅雅賠禮道歉，并賠償就醫(yī)費(fèi)用790.93元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、疤痕修復(fù)費(fèi)5000元、精神損失費(fèi)10000元。

　　被告小銳說(shuō)自己有牽狗繩，是雅雅和小伙伴霏霏將繩子解開，與狗狗玩耍，但霏霏把狗給雅雅時(shí)，因?yàn)榱獠粔?，?dǎo)致狗滑落時(shí)抓傷雅雅。雅雅受傷的責(zé)任不應(yīng)由他獨(dú)自承擔(dān)，他只愿意承擔(dān)三分之一疫苗費(fèi)。

　　法院審理認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小銳認(rèn)為雅雅和霏霏也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但未證明雅雅是故意或過(guò)失導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果。對(duì)于雅雅的損失，其中醫(yī)療費(fèi)765.53元、交通費(fèi)25.4元具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20-600元、疤痕修復(fù)費(fèi)5000元不具有證據(jù)予以證明不予支持；精神損害撫慰金酌定為500元。

法官說(shuō)法

飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

　　家養(yǎng)寵物是飼養(yǎng)動(dòng)物的一種，飼養(yǎng)人對(duì)所飼養(yǎng)動(dòng)物負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)。飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)案件一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，在無(wú)證據(jù)證明受害人過(guò)錯(cuò)情況下，可推定動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人未盡審慎管理義務(wù)并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。除了被侵權(quán)人存在故意或重大過(guò)失，一般性過(guò)失如對(duì)并非具有明顯危險(xiǎn)性的飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行投喂、逗弄，則不宜認(rèn)定被侵權(quán)人對(duì)損害后果負(fù)有責(zé)任。