臺(tái)海網(wǎng)7月25日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法）Prada作為一線(xiàn)奢侈品，高昂的價(jià)格“勸退”了不少人。高仿商正是看中了這個(gè)商機(jī)，以較低的價(jià)格制造仿冒品沖擊了正品市場(chǎng)。近期，思明法院受理了一批奢侈品品牌起訴被告商標(biāo)侵權(quán)的案件，其中，Prada品牌方作為原告的案件就有26件。

　　Prada是一家創(chuàng)建于意大利的奢侈品品牌公司，旗下包含包袋、鞋履、成衣、配飾等系列產(chǎn)品，廣受消費(fèi)者追捧。Prada在中國(guó)為其經(jīng)營(yíng)的不同品類(lèi)產(chǎn)品注冊(cè)了一系列商標(biāo)。

　　M買(mǎi)手店（化名）開(kāi)在人流量巨大的商業(yè)街上，店鋪里陳列的多是潮流女裝，也搭配一些鞋履、包具、發(fā)帶等配飾進(jìn)行售賣(mài)，這些配飾的價(jià)格多為數(shù)百元至上千元。

　　在市場(chǎng)調(diào)查中，Prada發(fā)現(xiàn)M買(mǎi)手店不僅在店內(nèi)售賣(mài)多款帶有Prada商標(biāo)的鞋子、配飾等，還在微信朋友圈展示銷(xiāo)售印有Prada商標(biāo)的服飾。

　　Prada認(rèn)為，M買(mǎi)手店經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、店面面積大，銷(xiāo)售的款式多、售價(jià)高、獲益高，該行為侵犯了Prada的商標(biāo)權(quán)。

　　M買(mǎi)手店卻認(rèn)為，店鋪的主營(yíng)業(yè)務(wù)是服裝銷(xiāo)售，陳列的包包、鞋子只是為了展現(xiàn)衣物搭配的效果，店鋪并不生產(chǎn)這些商品，而是從外地進(jìn)貨，店主從外觀上也很難辨別這些是否為侵權(quán)產(chǎn)品，不具有侵權(quán)故意。

　　為證明進(jìn)貨的合法來(lái)源，店主還向法院提供了銷(xiāo)售單。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，M買(mǎi)手店提供的銷(xiāo)售單并未體現(xiàn)供貨方合法登記的信息，無(wú)法核實(shí)供貨方的身份。故M買(mǎi)手店以銷(xiāo)售為目的對(duì)外銷(xiāo)售帶有Prada商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，且售價(jià)遠(yuǎn)低于正品價(jià)格，也不能證明其合法來(lái)源，侵犯了Prada的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的停止侵權(quán)、賠償損失責(zé)任。

　　最終，法院考慮“Prada”的知名度及合理維權(quán)費(fèi)用、M買(mǎi)手店侵權(quán)行為的性質(zhì)情節(jié)及銷(xiāo)售的渠道范圍等，一審判決要求M買(mǎi)手店賠償3.2萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

店主或因銷(xiāo)售數(shù)額較大面臨牢獄之災(zāi)

　　近期，思明法院受理的Prada品牌方作為原告的案件有26件。被訴的店鋪都是服裝店，主營(yíng)業(yè)務(wù)是潮流買(mǎi)手，但會(huì)搭配奢侈品高仿產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，其中不乏Prada、LV、Chanel等知名奢侈品。

　　法官說(shuō)，店鋪通常自認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)是服裝，搭配售賣(mài)一些配飾并不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。然而，只要未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而使用他人注冊(cè)商標(biāo)，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。店鋪明知是假冒產(chǎn)品仍繼續(xù)售賣(mài)，主觀上具有侵權(quán)故意；而要證明進(jìn)貨是合法來(lái)源，也不能僅憑信息不明的進(jìn)貨單來(lái)證明。因此，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)要求店鋪停止侵權(quán)、賠償損失。此外，高仿奢侈品的銷(xiāo)售單價(jià)比普通假冒產(chǎn)品價(jià)格更高，如不停止侵權(quán)，店主還可能因銷(xiāo)售數(shù)額較大而面臨牢獄之災(zāi)。