臺(tái)海網(wǎng)10月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)) 年逾七旬的老李因車(chē)禍不幸殞命，兒子小李將肇事司機(jī)告上法庭，要求司機(jī)承擔(dān)自己母親阿梅（化名）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15萬(wàn)余元。近日，海滄法院開(kāi)庭審理了這樣一起案件。

悲劇 收廢品途中，七旬老人被撞身亡

　　老李和阿梅夫妻二人相依為命，長(zhǎng)年以回收廢品為生。今年，在一次收廢品途中，老李不幸遭遇車(chē)禍被撞身亡。

　　事后，經(jīng)交警認(rèn)定，在這起事故中，肇事司機(jī)小張承擔(dān)主要責(zé)任。小張自愿在保險(xiǎn)賠付范圍外賠償老李家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得阿梅諒解。

　　然而，這時(shí)小李有了別的想法：“老爸老媽平時(shí)都靠收廢品自力更生。現(xiàn)在老爸走了，接下來(lái)老媽的養(yǎng)老豈不都要靠我了？應(yīng)該讓肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司把這個(gè)責(zé)任承擔(dān)起來(lái)！”

　　于是，小李一紙?jiān)V狀，將小張和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求他們承擔(dān)母親阿梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15萬(wàn)余元。

判決 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，法院不予支持

　　近日，海滄法院開(kāi)庭審理了這起案件。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，展開(kāi)激烈爭(zhēng)辯。本案的焦點(diǎn)在于阿梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。

　　海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，支持成年近親屬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)同時(shí)具備兩項(xiàng)條件：一是受害人應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，二是成年近親屬喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源。法律明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但該義務(wù)履行應(yīng)以行為人具有扶養(yǎng)能力為前提。

　　雖然，本案事發(fā)時(shí)被害人老李正在回收廢品，但無(wú)證據(jù)證明老李回收廢品的具體收入以及該收入足以維持其與阿梅的共同生活。至事故發(fā)生時(shí)，老李已年滿70周歲，阿梅也已近70周歲，二人均遠(yuǎn)超法定退休年齡，應(yīng)推定為均喪失勞動(dòng)能力。二人育有成年兒子，小李應(yīng)對(duì)年事已高的父母盡到法定的贍養(yǎng)義務(wù)。

　　綜上，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

法官說(shuō)法

相互扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)以有扶養(yǎng)能力為前提

　　法官說(shuō)，夫妻之間的相互扶養(yǎng)義務(wù)以履行義務(wù)人具有扶養(yǎng)能力為前提?，F(xiàn)實(shí)生活中，出于維持家庭生計(jì)、減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等考量，許多老年人在超過(guò)退休年齡后仍通過(guò)打零工、收廢品等方式補(bǔ)貼家用。此為“無(wú)奈之舉”，不能據(jù)此認(rèn)定其仍具有勞動(dòng)能力、扶養(yǎng)能力，而應(yīng)結(jié)合其具體年齡、從事勞務(wù)類(lèi)型及收入情況等綜合認(rèn)定。

　　對(duì)于成年子女來(lái)說(shuō)，贍養(yǎng)父母不僅是道德要求，更是法定義務(wù)。老年人具有退休工資、勞務(wù)收入等經(jīng)濟(jì)收入的，并不能免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)。百善孝為先，讓父母老有所依、老有所安，是子女應(yīng)盡的責(zé)任。