一場大雨，讓一輛勞斯萊斯泡水了。保險公司經(jīng)評估后，得出車損在32萬元左右，但車主卻不認可這個結(jié)果，因為他自行找了一家公估機構(gòu)評估，顯示車損為78萬元左右。為什么兩份車損結(jié)果有這么大的差距？來看思明法院發(fā)布的這起案例。
小亮名下有一輛勞斯萊斯，一天突降暴雨，小亮開車時經(jīng)過一段積水比較深的路面，車輛因為涉水導致多處損壞。之后，小亮通知保險公司到場查勘，確定車輛損失。但保險公司到場勘驗后，卻遲遲沒有對車輛定損評估?？紤]到車輛泡水后長期放置，會擴大損失，小亮就先自行委托 一家公估機構(gòu)，進行定損維修。
思明法院法官 邱福香：評估出來車損大概是78萬元左右，之后保險公司委托的公估機構(gòu)，也對小亮的車損進行了評估，評估得出的結(jié)論是32萬元左右。
保險公司向小亮先行支付了15萬元理賠款，但小亮始終不認同保險公司給出的評估結(jié)果，特別是其中車輛發(fā)動機的定損金額，小亮認為明顯偏低了，于是他起訴到了思明法院。
思明法院法官 邱福香：我們是先進行了訴前調(diào)解，但是小亮還是堅持自己的觀點，不愿意接受保險公司這一方的觀點，而且保險公司要求訴前鑒定，以此來確認最終的鑒定結(jié)果，就是小亮的車輛，應該花費多少的維修費用，小亮也同意了這一鑒定申請，我們法院就進行了訴前鑒定。
法院通過搖號，選定了一家有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，保險公司依法繳納了鑒定費6萬元。但鑒定當天，小亮沒有把車開到現(xiàn)場，他表示車子已經(jīng)轉(zhuǎn)賣了，當時發(fā)動機更換的是原廠件，更換下來的發(fā)動機以及零部件在朋友的汽修廠，現(xiàn)場，他無法提供相應的進貨憑證和支付憑證。
思明法院法官 邱福香：而且小亮聲稱他的車輛在更換發(fā)動機后，是沒有在車管所進行變更登記的，據(jù)此鑒定機構(gòu)認為，小亮更換的發(fā)動機，應該是不屬于原廠件，是再制造件，所以最后鑒定機構(gòu)得出的車輛維修費用是40萬元。
法院經(jīng)審理認為，鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論是公允合理的，采納了鑒定結(jié)論。鑒于保險公司在之前已經(jīng)先行賠付了15萬元，而且保險公司墊付的6萬元鑒定費，小亮也應該承擔其中的一半。法院最終判決，保險公司還應支付小亮理賠款22萬元。
來源: 午間新聞廣場
