祖厝面臨征拆，男子告上法庭

祖輩傳下來的古厝，自己曾多次改建重建，竟不是自己的？

　　在福建，每逢春節(jié)等特殊節(jié)日，多數(shù)同家族的親戚總會在祖厝中相聚一堂。祖厝也因此成為家族血脈傳承、文化弘揚的載體。但是，小江沒有想到，從祖輩傳承下來的古厝竟然不是自己的。

　　近日，廈門市同安區(qū)人民法院審理了這樣一起有關(guān)閩南祖厝權(quán)屬及其征收補償安置利益歸屬的糾紛。

意外

祖輩傳承下來的古厝，竟不是自己的

　　原告小江的曾祖父育有兩子，長子為其祖父，次子為其叔公。其祖父與叔公等曾共同生活居住于同安區(qū)的同一套祖厝中。在1952年的土地房產(chǎn)普查中，祖厝被登記在叔公名下，但祖父與叔公仍繼續(xù)共同居住生活。不久之后，叔公離開家鄉(xiāng)到漳州，在當(dāng)?shù)毓ぷ魃畈⒊杉叶ň?，后偶有返鄉(xiāng)。小江主張1962年之后叔公便與祖父商定，將祖厝交由祖父全權(quán)管理處置，歸其所有。與此相對應(yīng)的，也由祖父代為贍養(yǎng)父母、祭拜祖先。

　　近期，因祖厝面臨征拆，小江與叔公的子女對房屋權(quán)屬及征收補償安置利益歸屬發(fā)生糾紛。

　　小江訴稱，祖厝是祖父的財產(chǎn)，且祖厝建造60年來歷經(jīng)多次重大臺風(fēng)洪水、數(shù)次倒塌，是其與父親多次改建重建，客觀上現(xiàn)存祖厝也已不是1952年所登記的祖厝。因此，祖厝應(yīng)由他來繼承。

　　小江叔公子女則表示，祖厝所有權(quán)人是他們父母，有祖厝的所有權(quán)證書為證。小江僅是使用人，無權(quán)主張征收補償權(quán)益歸其所有。

判決

修繕房屋并未取得所有權(quán)，駁回訴求

　　同安法院經(jīng)審理查明，案涉祖厝登記在小江叔公、叔婆名下，小江叔公一家在上世紀70年代已搬遷至漳州生活，此后祖厝長期無人居住。根據(jù)案涉祖厝在征收時的狀態(tài)及多名證人共同證實，祖厝于上世紀80年代已殘破不堪，因梁椽朽爛，屋頂坍塌，部分墻體倒塌，小江保留房屋原有的由卵石混合砂漿壘砌的墻基，多次對墻體實施修繕并重建了屋頂。小江在庭審中確認，其修繕祖厝并未征得房屋權(quán)利人的同意。

　　同安法院認為，《中華人民共和國民法典》第二百一十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”。祖厝登記在小江叔公、叔婆名下，因此應(yīng)當(dāng)認定小江叔公、叔婆系案涉房屋權(quán)利人。叔公、叔婆已去世，小江的堂叔、堂姑作為其子女，有權(quán)繼承祖厝，故小江的堂叔、堂姑系祖厝繼承人。祖厝已被征收，因征收產(chǎn)生的補償安置利益應(yīng)當(dāng)由小江的堂叔、堂姑取得。小江并非祖厝權(quán)利證書記載的權(quán)利人或權(quán)利人的繼承人，也未舉示證據(jù)證明祖厝所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至其祖父名下，雖然小江自1980年至2022年期間多次對祖厝實施修繕，但并不因此取得房屋所有權(quán)，故小江主張祖厝征收補償安置利益應(yīng)歸其所有，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　最終，同安法院作出一審判決，駁回小江的全部訴訟請求。

法官說法

可另外主張修繕祖厝的費用

　　本案判決后，法官以判后答疑的方式與小江進行溝通，對于小江修繕房屋付出的成本，建議其可基于無因管理另行向其堂叔、堂姑主張因修繕祖厝而產(chǎn)生的必要費用。

　　農(nóng)村民事糾紛中，普遍存在處理承包耕地、宅基地、分家析產(chǎn)、贈與、繼承等事務(wù)時，只有年邁父母的口頭分割，沒有見證人證明，也沒有簽訂書面合同的情況。因上一兩代人沒有及時辦理變更登記等相關(guān)手續(xù)而造成后輩對所繼承的不動產(chǎn)無法獲得完整權(quán)屬證明的情形，也較為常見。

　　為避免類似本案糾紛的產(chǎn)生，首先，建議在分割不動產(chǎn)時，應(yīng)簽訂書面協(xié)議，并辦理產(chǎn)權(quán)變更登記、合同公證等。其次，如若不動產(chǎn)早已分割完畢，但確實無法對不動產(chǎn)進行變更登記，雙方可以就曾經(jīng)立下的分配方案協(xié)商簽訂補充協(xié)議，避免日后產(chǎn)生糾紛。

（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）