臺海網(wǎng)3月25日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 思法）懷疑是“坑”還往里踩？為何買到假酒又再次購買？再次購買的假酒能否索賠成功？近日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。

　　此前，消費(fèi)者小包（化名）在食雜店花490元買了一瓶白酒，后來得知這瓶酒是假酒。幾天后，小包又到這家食雜店，向商家確認(rèn)白酒的真假，商家很肯定地說是“真酒”，于是小包又以每瓶498元的價格買了兩瓶同樣的白酒。

　　當(dāng)天，小包向廈門市思明區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報，稱自己購買的酒在“真酒網(wǎng)”上初步鑒定為假酒。

　　思明區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查，白酒廠家出具鑒定報告，判定以上3瓶白酒并非其生產(chǎn)的產(chǎn)品。據(jù)此，思明區(qū)市場監(jiān)督管理局對食雜店處以罰款1486元。

　　小包說，他第一次買了這瓶酒后，朋友告訴他是假酒，但是食雜店老板信誓旦旦說是真酒，他才又買了2瓶。后來，他問了其他商家，都說這幾瓶是假酒，這才向相關(guān)部門投訴，并要求食雜店退一賠十。

　　對此，食雜店老板稱，這3瓶酒是以每瓶380元的價格，從供貨商那邊進(jìn)貨的，但無法提供供貨商的個人信息及營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證等。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，食雜店未根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，向小包銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品，且無法證明以上3瓶白酒符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故小包購買這3瓶白酒的費(fèi)用，食雜店應(yīng)予以退還。對于小包第一次購買的490元白酒，應(yīng)予十倍賠償。但小包自認(rèn)在第一次買酒后，朋友就告訴他這是假酒，在他已懷疑是假酒的情況下，并未向食雜店要求退款退貨，而僅以店主口頭承諾，就再次購買2瓶同款白酒，顯然與生活常理不符。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為小包第二次購買并非是生活消費(fèi)需求，不是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對象，因此小包第二次購買白酒的十倍懲罰性賠償訴求，不應(yīng)得到支持。

　　最終，法院作出一審判決，要求食雜店向小包退還購買3瓶白酒花費(fèi)的1486元，并向小包支付第一次所購假酒的十倍賠償金4900元。