臺(tái)海網(wǎng)5月27日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法宣）快遞員在執(zhí)行平臺(tái)發(fā)布的配送任務(wù)時(shí)致他人受損，誰(shuí)來(lái)賠？網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)合作企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系，遇上欠款糾紛怎么辦？近日，廈門(mén)法院發(fā)布涉新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，導(dǎo)報(bào)記者從中精選部分予以報(bào)道。

案例1 平臺(tái)發(fā)布任務(wù)快遞員配送時(shí)致人受傷

　　深圳某同城配送公司將其“同城配”品牌的配送業(yè)務(wù)外包給A人力資源公司，A人力資源公司及其關(guān)聯(lián)公司B信息公司等共同為深圳某同城配送公司提供服務(wù)。

　　洪某于2022年在“某同城騎士APP”注冊(cè)為騎手，與B信息公司訂立《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，其中約定B信息公司系為洪某提供配送訂單，對(duì)洪某的配送服務(wù)進(jìn)行考核、支付服務(wù)費(fèi)的法律主體。

　　2022年11月，洪某在廈門(mén)翔安區(qū)駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)配送快件時(shí)與行人陳某發(fā)生交通事故，造成陳某受傷。陳某起訴主張洪某、B信息公司、深圳某同城配送公司賠償損失，B信息公司、深圳某同城配送公司均辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決工作人員執(zhí)行任務(wù)用人單位需承擔(dān)賠償責(zé)任

廈門(mén)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本條規(guī)定中的用人單位的工作人員，包括但不限于勞動(dòng)者，也包括臨時(shí)在單位工作的人員。

　　發(fā)生交通事故當(dāng)天，洪某系派送由物流網(wǎng)點(diǎn)指派的訂單，因此，洪某執(zhí)行配送任務(wù)過(guò)程中發(fā)生侵權(quán)行為導(dǎo)致的損失，應(yīng)由B信息公司承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，廈門(mén)法院判決B信息公司應(yīng)向陳某支付賠償款14萬(wàn)余元。

案例2 在家直播被欠款主播起訴平臺(tái)合作企業(yè)

　　廈門(mén)某傳媒有限公司與某K歌平臺(tái)合作，在某K歌平臺(tái)注冊(cè)一個(gè)公會(huì)賬戶(hù)，陳某加入該公會(huì)，在某K歌平臺(tái)做主播，直播內(nèi)容為唱歌和教學(xué)。

　　陳某與傳媒公司之間未簽訂書(shū)面合同，大部分時(shí)候在家里直播，有時(shí)候需要到公司拍攝教學(xué)視頻，由公司進(jìn)行后期制作，上傳到公會(huì)主頁(yè)和陳某的個(gè)人主頁(yè)。

　　陳某不需要到傳媒公司打卡，傳媒公司對(duì)陳某沒(méi)有考勤管理。陳某的收入為其在某K歌平臺(tái)上用戶(hù)打賞的費(fèi)用，其中50%歸某K歌平臺(tái)，另外50%打到公會(huì)賬戶(hù)，傳媒公司從公會(huì)賬戶(hù)提取款項(xiàng)后，按30%—40%比例分給陳某。

　　傳媒公司向陳某轉(zhuǎn)賬支付的款項(xiàng)金額不固定，部分轉(zhuǎn)賬備注“工資”或“形象設(shè)計(jì)禮儀費(fèi)”。傳媒公司有為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、代繳稅款。傳媒公司尚欠陳某款項(xiàng)32001.95元。

　　陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張傳媒公司支付工資，仲裁裁決后，傳媒公司起訴主張確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并判決其無(wú)須支付陳某工資。

法院判決雖不是工資但也需支付到位

　　法院審理認(rèn)為，陳某與傳媒公司之間未形成人格從屬關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間系普通合同關(guān)系。

　　陳某加入公會(huì)從事直播期間尚有32001.95元被傳媒公司拖欠，雖然該款項(xiàng)性質(zhì)上不是工資，但確為傳媒公司應(yīng)支付給陳某的收益分成，為避免當(dāng)事人訴累，法院一并予以處理，即認(rèn)定傳媒公司應(yīng)向陳某支付欠款32001.95元。