晨報(bào)記者 陳佩珊 通訊員 思法
大狗小狗互咬
主人勸架受傷
孟女士和任大爺同住在思明某小區(qū)，兩人經(jīng)常傍晚遛狗散步。去年5月份的一天，他們分別帶著自家的寵物狗在小區(qū)內(nèi)散步，相遇的時(shí)候，兩只狗卻撕咬起來。任大爺?shù)墓冯m小，卻絲毫不怕孟女士家的大型犬，孟女士上前阻攔小狗時(shí)被咬傷了。雖然事后賠給了孟女士醫(yī)療費(fèi)，但是任大爺卻一直疑心自己被孟女士訛詐，并四處跟人說起這事。孟女士不堪其擾，將任大爺告上法院，要求任大爺賠禮道歉并賠償精神損失。
法官調(diào)解：在法庭上，任大爺認(rèn)為，自己的狗有犬證，遛狗時(shí)雖然拴了繩子，但狗的力氣大，自己上了年紀(jì)制止不住；反倒是孟女士遛狗不拴繩，而且養(yǎng)的狗是不符合養(yǎng)犬規(guī)定的“大型犬”。因此，出了事，孟女士自己該承擔(dān)責(zé)任。在法官的勸解下，兩人和好，一場糾紛終于解決。
調(diào)解結(jié)果：任大爺愿意再賠償孟女士1000元。
小狗半夜狂吠 鄰居難以入眠
今年9月，家住思明區(qū)的張先生遇到一件鬧心事兒：“樓上杜先生養(yǎng)了狗，這狗經(jīng)常半夜狂叫，影響我正常休息。我找杜先生多次溝通，卻屢遭拒絕。”張先生一氣之下將杜先生告到法院。
原來，張先生和杜先生是同一棟樓上下層的鄰居，張先生的臥室和杜先生的陽臺相鄰。今年9月以來，杜先生養(yǎng)了一只狗，并將陽臺作為小狗的棲身之所。
張先生通過小區(qū)的物業(yè)公司多次與杜先生協(xié)調(diào)此事，杜先生卻推卸責(zé)任。后來，張先生又通過社區(qū)居委會的調(diào)解員和街道司法所的工作人員進(jìn)行調(diào)解，“杜先生依然拒絕處理”。因此，張先生只能求助于法院。
杜先生認(rèn)為，養(yǎng)狗是自己的自由。小狗在半夜狂吠是天性使然，習(xí)慣新環(huán)境之后便不會如此。他還建議“不要跟狗一般見識”，可以更換隔音效果更好的窗戶。同時(shí)，他也表示自己事務(wù)繁忙，無暇配合張先生的要求。
法院調(diào)解：法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，杜先生家飼養(yǎng)的寵物狗并不習(xí)慣新環(huán)境，每天晚上都會強(qiáng)烈吠叫。在思明區(qū)法院法官的調(diào)解下，杜先生認(rèn)識到，半夜狗吠確實(shí)給張先生造成不必要的麻煩，而且自己的一再拖延也不利于鄰居和睦相處。
調(diào)解結(jié)果：杜先生同意將小狗送養(yǎng)，并誠懇地向張先生道歉。
貓狗撕咬扭打 主人對簿公堂
家住思明區(qū)的林女士養(yǎng)了只小狗，林女士對小狗寵愛有加。今年5月6日，按照日常習(xí)慣，林女士出門遛狗。不過，她并沒有給小狗拴上繩索，小狗在前面小跑，林女士在后面散步。走到李女士經(jīng)營的飯店前時(shí)，小狗遇上了李女士飼養(yǎng)的大黑貓。貓狗一見面，立即扭打在一起，完全一副水火不容的架勢。見狀，林女士趕緊上前“勸架”，想把自家的小狗帶走。不過，林女士“和事佬”沒當(dāng)成，大黑貓竟然朝她撲來，一口咬在了她的左小腿上。
事后，林女士向李女士索賠醫(yī)藥費(fèi)和精神損失費(fèi)。李女士覺得林女士要求太高，表示只愿意賠償200元。李女士辯稱，大黑貓已經(jīng)養(yǎng)了四五年，事發(fā)時(shí)剛產(chǎn)小貓，容易受到驚嚇。林女士在“勸架”過程中有踢打貓的舉動，激怒了黑貓才會被咬傷。就這樣，兩人僵持不下，林女士便向法院提起訴訟。
法官說法：動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)管理好飼養(yǎng)的動物，對他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。李女士作為案件中大黑貓的飼養(yǎng)人及管理人，未盡管理義務(wù)，對林女士造成人身損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時(shí)，林女士在遛狗過程中同樣未采取恰當(dāng)?shù)拇胧ψ约猴曫B(yǎng)的狗進(jìn)行有效控制，其對事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。林女士應(yīng)自擔(dān)40%的責(zé)任，李女士承擔(dān)60%的責(zé)任。
法院判決：法院最終確認(rèn)林女士花費(fèi)了1300余元的醫(yī)療費(fèi)，由李女士承擔(dān)800元。
寵物傷人事件每年大幅增加
思明法院法官曠潔玉介紹，近年來因飼養(yǎng)寵物而引發(fā)的傷人、擾民、疫情傳播、交易市場混亂、環(huán)境污染、損害市容、寵物密度及總量缺乏宏觀調(diào)控等社會問題日益凸顯。以進(jìn)入司法程序的糾紛來看，僅從廈門市思明區(qū)法院受理的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件入手，從2011年開始就呈現(xiàn)每年遞增100%的趨勢，其中尚不包括因動物鳴叫干擾鄰里生活而引發(fā)的大量傷人事件。
法官介紹，寵物傷人糾紛最為常見。近年來思明區(qū)法院受理的案件累計(jì)涉案標(biāo)的近10萬元，平均每起案件的最終賠償金額超過14000元。另外，寵物擾民現(xiàn)象逐年增多。此外,自家寵物被別人家寵物咬傷、寵物出門意外懷孕等類型案例日益增多。
若被動物襲擊及時(shí)拍照取證
在小區(qū)內(nèi)被動物襲擊，應(yīng)報(bào)警并保存好報(bào)警回執(zhí)或出警記錄，同時(shí)請周邊群眾留下作證或留下聯(lián)系方式，利用隨身攜帶的手機(jī)相機(jī)對致傷動物、自身傷口進(jìn)行攝錄。
若遭到無主動物的襲擊，可向物業(yè)公司求償。物業(yè)有管理小區(qū)秩序的責(zé)任。繳納了物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主與物業(yè)公司之間，實(shí)際上形成了法律上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，物業(yè)有責(zé)任、義務(wù)保護(hù)業(yè)主的安全。
