案例3
簽了賣車位意向書 開發(fā)商反悔該咋辦?
簽了賣車位的《意向書》,開發(fā)商反悔不賣了,業(yè)主該怎么辦?近日,思明區(qū)一位被拆遷戶為此告上法庭,要求開發(fā)商賠償損失。不過,他的訴求最終被廈門中院判決駁回。
原告被拆遷戶小林起訴稱,數(shù)年前他與拆遷人(一家開發(fā)商)在拆遷過程中簽訂一份《意向書》,約定開發(fā)商同意小林購買安置房車位一個,具體車位地點“待安置房落成后再給予確定”。小林同意按每個車位10萬元向開發(fā)商購買,該款項待安置房落成確定具體位置后一次性付清。
去年,小林所在的村組拆遷項目完成后,開發(fā)商對外銷售車位。小林拿著當時簽訂的《意向書》找到開發(fā)商,要求購買車位。然而,小林卻遭到了開發(fā)商的拒絕。
于是,小林以開發(fā)商拒絕履行《意向書》約定義務為由,起訴到法院,要求解除《意向書》并由開發(fā)商賠償損失。
近日,廈門中院審理認為,小林與開發(fā)商簽訂的《意向書》內(nèi)容不確定,并非合同,小林要求解除合同并賠償損失,缺乏法律依據(jù)。所以,中院最終判決駁回了小林的訴求。
法官說法
意向書并非合同
“一定要注意,意向書并非合同。”法官指出,商品房買賣預約合同的成立至少應具備兩項明確的內(nèi)容,即標的物的基本情況(包括位置、面積等)及將來依預約簽訂本約的意思表示。
在而本案中,當事人的《意向書》欠缺具體的標的物。在車位的位置、面積不確定情況下,不屬于在法律上確定合同之標的物。而且,更為重要的,訟爭《意向書》并沒有將來依預約簽訂本約的意思表示。
所以,法院判決認為,本案雙方當事人簽訂的《意向書》之內(nèi)容不僅不確定,而且并無在將來一定期限內(nèi)簽訂本約的意思表示,不符合預約合同的確定性和期限性特征,不應認定為預約合同。



