案例3
簽了賣車位意向書 開發(fā)商反悔該咋辦？
簽了賣車位的《意向書》，開發(fā)商反悔不賣了，業(yè)主該怎么辦？近日，思明區(qū)一位被拆遷戶為此告上法庭，要求開發(fā)商賠償損失。不過，他的訴求最終被廈門中院判決駁回。
原告被拆遷戶小林起訴稱，數(shù)年前他與拆遷人（一家開發(fā)商）在拆遷過程中簽訂一份《意向書》，約定開發(fā)商同意小林購買安置房車位一個，具體車位地點“待安置房落成后再給予確定”。小林同意按每個車位10萬元向開發(fā)商購買，該款項待安置房落成確定具體位置后一次性付清。
去年，小林所在的村組拆遷項目完成后，開發(fā)商對外銷售車位。小林拿著當時簽訂的《意向書》找到開發(fā)商，要求購買車位。然而，小林卻遭到了開發(fā)商的拒絕。
于是，小林以開發(fā)商拒絕履行《意向書》約定義務為由，起訴到法院，要求解除《意向書》并由開發(fā)商賠償損失。
近日，廈門中院審理認為，小林與開發(fā)商簽訂的《意向書》內(nèi)容不確定，并非合同，小林要求解除合同并賠償損失，缺乏法律依據(jù)。所以，中院最終判決駁回了小林的訴求。
法官說法
意向書并非合同
“一定要注意，意向書并非合同。”法官指出，商品房買賣預約合同的成立至少應具備兩項明確的內(nèi)容，即標的物的基本情況（包括位置、面積等）及將來依預約簽訂本約的意思表示。
在而本案中，當事人的《意向書》欠缺具體的標的物。在車位的位置、面積不確定情況下，不屬于在法律上確定合同之標的物。而且，更為重要的，訟爭《意向書》并沒有將來依預約簽訂本約的意思表示。
所以，法院判決認為，本案雙方當事人簽訂的《意向書》之內(nèi)容不僅不確定，而且并無在將來一定期限內(nèi)簽訂本約的意思表示，不符合預約合同的確定性和期限性特征，不應認定為預約合同。
