當(dāng)時(shí)，他沿海滄區(qū)后祥東路由南往北方向行駛。途中，路過(guò)一施工路段，因一部分路面被施工占據(jù)，小曾就逆向行駛。結(jié)果，逆向行駛至肇事路段時(shí)，小曾的摩托車與阿林駕駛的一輛外地摩托車發(fā)生碰撞。

　　碰撞之后，小曾受傷住院，身上多處粉碎性骨折，十天后，他因腦疝、多器官功能衰竭醫(yī)治無(wú)效死亡。

　　另一方，外地摩托車的駕駛員阿林受傷后，也被送往醫(yī)院治療，身上也多處受傷，包括血腫、骨折等。經(jīng)鑒定，阿林受傷后遺情況構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　據(jù)施工單位說(shuō)，施工時(shí)僅占據(jù)4米寬路面的一半，另一半路可以正常通行，因此，小曾逆向行駛，又沒(méi)有開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈和照明燈，自己應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

　　但小曾父母認(rèn)為，施工標(biāo)志是向左改道，也沒(méi)有加虛實(shí)線標(biāo)識(shí)，意味著只能逆行。因?yàn)榘凑?biāo)識(shí)是向左變道，減速行駛，而不是向左改道，因此只能逆行。

追責(zé) 交警認(rèn)定揪出施工單位

　　事故發(fā)生后，去年5月份，海滄交警大隊(duì)作出一份《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。但認(rèn)定后，小曾的父母對(duì)該認(rèn)定書(shū)不服，申請(qǐng)復(fù)核。

　　于是，2015年8月14日，海滄交警大隊(duì)根據(jù)廈門市公安局交通警察支隊(duì)的復(fù)核結(jié)論，重新作出認(rèn)定，認(rèn)定小曾無(wú)證駕車逆向行駛，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；阿林駕車未注意觀察前方路況，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；施工單位在交叉口進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)，未按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置標(biāo)志的行為違反法律規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。

　　近日，小曾的父母將阿林和施工單位都告上了法庭。小曾父母起訴稱，事故發(fā)生的主要原因是因?yàn)槭┕挝晃窗凑諊?guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置標(biāo)志，引導(dǎo)不清，導(dǎo)致事故的發(fā)生。因此，施工單位應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。

　　父母還說(shuō)，本次事故造成小曾死亡，給父母帶來(lái)重大精神傷害，并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。為此，小曾父母要求，被告施工單位承擔(dān)70%賠償責(zé)任，支付87萬(wàn)多元賠償金，與小曾相撞的駕駛員阿林要承擔(dān)15%責(zé)任。

焦點(diǎn) 三方對(duì)簿公堂誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

　　法庭上，施工單位答辯說(shuō)，小曾逆向行駛引發(fā)事故，這起事故與施工單位設(shè)置標(biāo)志沒(méi)有直接因果關(guān)系，施工單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　施工單位還說(shuō)，小曾沒(méi)有取得駕駛證，對(duì)交通安全法規(guī)及警示標(biāo)志的含義不了解，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置的標(biāo)志的內(nèi)容也是不懂的，顯然事故發(fā)生與設(shè)置的標(biāo)志沒(méi)有直接因果關(guān)系。

　　不過(guò)，針對(duì)施工單位的說(shuō)法，小曾的父母反駁說(shuō)，小曾按道行駛，在事故中不存在過(guò)錯(cuò)，是因?yàn)槭┕r(shí)標(biāo)識(shí)不清，才導(dǎo)致小曾逆行。