臺海網(wǎng)11月11日訊 據(jù)廈門晚報報道  一場空難，讓黃先生失去妻子、兒子，黃先生的岳父岳母則失去女兒、外孫。本是撫慰家屬的賠償款項，卻因分割問題，黃先生和岳父母鬧上了法庭。近日，思明區(qū)法院家事法庭審理此案并作出判決。這看起來很簡單的一起案件，其實是“兩案并作一案審”，因為死者遺產(chǎn)和賠償款項的分割并不是一回事。

　　【案情回顧】

　　空難賠償金分割事宜 老人和女婿發(fā)生分歧

　　2015年2月4日上午，一架臺灣復興航空公司的客機墜河。機上有兩個廈門旅行團，市民吳玉(化名)和兒子就在其中，不幸身亡。事后，保險公司理賠金、航空公司賠償款、吳玉生前單位補助款等陸續(xù)發(fā)放，合計超過400萬元。

　　這筆錢的歸屬讓吳玉的丈夫黃軍(化名)和吳玉的父母鬧翻了。吳玉的父母稱，賠償款、補助款和吳玉的大部分財產(chǎn)都被黃軍掌控了。一年多來，他們幾次向黃軍詢問款項，但他都無動于衷。準備起訴時，他們才得知航空公司的賠償款早已被黃軍領(lǐng)走了。兩位老人提出，他們的年紀大了，沒有勞動能力，應(yīng)該多分一些賠償款、補助款。

　　黃軍不同意。他說，吳玉生前很孝順，已多次拿錢幫父母分擔經(jīng)濟壓力，幫她的妹妹創(chuàng)業(yè)、蓋房，幫弟弟交學費、找工作。兩位老人還有兩名子女，而且還有農(nóng)村醫(yī)保、養(yǎng)老金，完全可以維持現(xiàn)有的生活水平，沒有多分錢的理由。

　　【爭議焦點】

　　身故時間不同，決定繼承次序也不同

　　庭審中，吳玉的丈夫和吳玉的父母對吳玉母子的死亡時間持不同說法。吳玉的父母以尸體檢驗證明書上的死亡時間為證據(jù)，認為吳玉母子是同一時間死亡的。黃軍卻認為，從證明書上的直接死因可以看出，吳玉是在機身撞橋時身亡的，兒子是在墜河后溺水身亡的，因此推斷吳玉的死亡時間先于兒子。

　　主審法官將此列為本案的焦點之一。為何死亡時間成為關(guān)鍵呢？

　　根據(jù)繼承法可知，如果吳玉死亡在前，其兒子作為法定繼承人之一，有權(quán)繼承遺產(chǎn)；兒子隨后死亡，作為父親的黃軍可以轉(zhuǎn)繼承。如果是同時死亡，就不存在這樣的問題。