【法官判決】
推定時間按輩分分先后，遺產按四份分割
法庭審理后認為，證明書中的死亡時間統(tǒng)一填寫為當日11時，目前的科學手段無法將死亡時間具體到分鐘。在無法準確認定時間的情況下，根據(jù)繼承法的司法解釋，死亡人各自有繼承人的，如果幾個死亡人的輩份不同，則推定長輩先死亡，即推定吳玉先于兒子死亡。
因此，吳玉的遺產分為四份，父親、母親、丈夫、兒子各一份，兒子的份額由黃軍繼承。
【財產構成】
分為遺產和賠償金 分割方法各有不同
兩位老人的初衷是想要“分配那些錢”，但他們沒想到的是“那些錢”的構成本身就比較復雜。
審理時，法官認為，吳玉居住的房子、銀行卡余額、未領取的工資、公積金賬戶余額等都屬于吳玉的遺產，其中不少是夫妻共同財產(這部分需要先扣除丈夫的份額，剩余再按法定繼承原則分配)。一系列賠償金用于補償、撫慰吳玉的近親屬，不算遺產，而是黃軍和吳玉父母的共有財產。
法官解釋，繼承和共有是兩個不同的法律關系，分割的方法也不一樣。這原本應分成兩起案件審理，但當事人雙方申請合并處理，所以在一起案件中解決。但在分割財產時，還是要區(qū)分清楚。
【法官判決】
岳父母主張多分遺產 但法庭沒有給予支持
法庭核實吳玉、黃軍名下的財產后認定，夫妻共同財產的一半屬于遺產，包括房子、銀行存款、住房公積金等。因此，吳玉的遺產由其父母各分得1/4，其丈夫分得1/2(包括兒子的份額)。吳玉父母主張多分遺產，但法官認為，老人另有一雙成年兒女可盡贍養(yǎng)之責，因此沒有支持。
理賠款、保險金、喪葬費、補助款等400余萬元，屬于吳玉父母和吳玉丈夫的共有財產。因此，三人各得1/3。
另外，吳玉的父母希望買下黃軍的房子產權，雙方協(xié)商一致后，因此判決吳玉的父母向黃軍補償176萬余元。
