無償載人赴婚宴 遇車禍乘客身亡

　　駕駛員林先生和受害人小吳原本是好朋友，兩人都是“80后”。事發(fā)當天，也就是2014年10月10日，兩人共同的好友結(jié)婚，當時二人約好一起參加婚宴。于是，當天晚上，林先生開著自己的小車，免費載著朋友小吳一起去參加婚宴。

　　不幸的是，當日19時10分許，林先生駕駛的轎車行駛至沈海高速的途中，在同車道上，與李師傅駕駛的一輛重型半掛牽引車發(fā)生碰刮。

　　兩車相碰后，坐在小轎車上的乘客小吳被甩出車外，當場死亡。

　　小吳是家中的“頂梁柱”，他死后，家中留下了妻子和兩個孩子，一子一女，兩個孩子都不滿十歲。另外，家里還有年過六十的父母需要贍養(yǎng)。

死者家屬起訴 索賠184萬多元

　　事故發(fā)生后，交警作出《道路交通事故認定書》，認定林先生駕車超速行駛至肇事路段，未按規(guī)定與同車道前車保持足夠的安全行車距離，其過錯行為在本事故中起到一定作用，“負本事故的同等責任”。李師傅夜間駕駛未按規(guī)定粘貼反光標識且尾燈部分被遮擋的具有安全隱患車輛行駛至肇事路段，以低于法律規(guī)定的最低時速行駛，以致發(fā)生上述事故，其過錯行為在本事故中起一定作用，“負本事故的同等責任”。

　　據(jù)了解，事發(fā)時李師傅駕駛車輛的實際車主是姚老板，李師傅系姚老板聘請的駕駛員，而且事發(fā)時李師傅是在履行職務行為。

　　事后，小吳家屬多次主張賠償未果。近日，小吳家屬為此告上法庭，要求被告林先生、李師傅和牽引車的車主姚老板等被告連帶賠償原告各項損失共計184萬多元，其中包括死亡賠償金、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等。

被告司機叫屈，免費搭乘能否減責？

　　面對起訴和高額賠償金，被告林先生覺得委屈，他認為，死亡賠償金不合理，精神賠償金也過高。而且，他跟受害者小吳是朋友關系，受害者小吳是免費搭乘自己的車。所以，他認為應當適當減輕自己的責任。

　　最終，湖里區(qū)法院作出一審判決，認為被告林先生“可適當減輕責任”。

　　根據(jù)交警部門作出的《道路交通事故認定書》認定，林先生、李師傅負本事故的同等責任，小吳不負本事故責任。由于事發(fā)當時李師傅是在履行職務行為，因此李師傅應承擔的責任應由車主姚老板承擔。

　　因此，一審判決要求，保險公司賠償70多萬元，牽引車車主姚老板除保險賠償外還要賠償36萬多元，而被告林先生對原告的損失超過交強險部分承擔40%的賠償責任，也就是賠償50多萬元給死者家屬。

　　另外，因這起交通事故中，林先生和李師傅的違法行為相互作用造成小吳死亡，缺少任何一個行為都無法產(chǎn)生損害的后果。因此，一審判決要求，林先生與姚老板對其應承擔的賠償責任“互負連帶責任”。

　　這一案件歷經(jīng)兩審，近日，廈門中院作出終審判決，維持一審判決結(jié)果。